述职评议不妨听听“民意​”

近年来，许多地方基层党建述职评议考核增设了群众代表质询环节，实现“上评”与“下议”结合。但从实际操作来看，这个制度设计仍有优化空间，一些社区年终述职评议中“群众”代表性不高，参加的多是热心社区事务的“熟面孔”。（1月2日《人民日报》）

诚然，我们找群众参加述职评议，自然应该尊重他们的意愿，倘若群众当真不愿意参加，自然不可强求，且话说回来，工作总是要开展的，找找“熟面孔”也是情有可原的无奈之举，可以理解。但就目前而言，党务公开、政务公开力度逐年加大，人民参政议政的热情逐年增高，当真找不到一些“生面孔”“新面孔”？事实恐怕并非如此。

干部工作履职好不好、作用发挥强不强，只有群众这个“考官”说了算，毕竟群众才是基层服务的主体，每一分向好变化、每一项创新举措，群众最能深切感受得到。但若是“考官”的选择出了问题，那么述职评议考核的成效也必会大打折扣。时下，基层述职评议选“熟面孔”的现象并不鲜见，有的是为了“图个方便”，找“生人”参加述职评议，既有请之不来的尴尬，又会面临述职评议结果的难以预测，不如“熟人”来得“靠谱”。也有的当真是工作存在不足，缺陷太过明显，若不找个“群众演员”粉饰、搪塞，怕是难以交差，“熟面孔”往往关系不错，说话总能留些情面。

当然，问题也不仅仅出在受评议、受考核的单位、干部身上，我们的评议形式和过程也存在漏洞可钻。我们一些地方搞述职评议，常常是以会议形式开展测评，受考核单位只要拿个稿子，说说一年工作的成绩，相关负责同志公开“宣读”一下工作小结，全体同志再一起填个测评表，似乎就八九不离十了。这样的考评方式究竟能发挥多大成效，无法预测，但主动权却是由被考核单位拿捏着，若是他们“报喜不报忧”，甚至把整个单位和个人的小结“打磨”得字正腔圆，对于不从事相关工作的考核组而言，找问题、谈缺陷无异于“大海捞针”。若是再来一两个“熟面孔”唱唱高调、吹吹风，述职评议只怕会失去应有之义。

由此可见，抓好述职评议，我们仍有工作要做好、仍有“短板”要补齐，尤其是过程的细化、制度的设计更需尽快完善。要丰富述职评议的内容，既要听总结、听成绩，也要听问题、听分析，尤其要让群众各抒己见、捅破问题的“窗户纸”，缺陷、不足不仅是说给考核人员听的，更是说给受考核单位自己听的，让他们在分析和反思中完善工作部署，避免来年“旧病复发”。要创新述职评议的方式，在原有会议模式的基础上，不妨多一些走访调研，听听基层群众对相关工作的了解程度、认可情况，加大群众满意度的考核权重，让“不打招呼”的走访群众、入户评价逐步成为常态，堵住“粉饰太平”的后门。要扩充述职评议的流程，评价部门单位、领导干部的工作好坏，绝不是听一次总结汇报、做一次综合考评就能实现的，不妨把来自群众的日常反映，对群众的反馈、回复的群众评价等，都纳入日常考核流程，确保我们的述职评议实现应考尽考，将工作成效抓常、抓细、抓长。

社情民意的“晴雨表”，就是问题反映的“直通车”。述职评议就应当深入群众，接接“地气”，从中体察民心民意、发现我们工作中的问题和不足，让群众关切真正成为工作创新、思路谋划的“指挥棒”，为新一年工作彰显新气象新作为积蓄力量。