究竟是什么抑制学生成才

进入21世纪后，互联网和人工智能等新兴技术将人类带到从未面临过的一个“奇点”：智力被非人类全面超越，导致对教育的核心需求产生了千百年来最大的一次变化，从知识传授转为创新能力培养，且这一转变到来的速度和范围都远远超过预期，破解“钱学森之问”迅速成为最急迫的国家战略性挑战之一。

那么，究竟哪些素养对成为优秀创新人才最有影响呢？

参考美国哈佛大学、加州理工等名校的标准和著名招聘专业公司的经验，以及心理学和脑科学的有关重大进展与新认识，我们发现创新的“基因”主要表现在以下5个维度：内生动力——对科学发现或技术创新有极强志趣和不断追求卓越的内在力量；开放性——有强烈的求知欲、好奇心，具有批判性思维和提出有意义问题的习惯，能从多角度看问题，有很好的观察力、思维的深度等；坚毅力——包括开始和改变的勇气，拥抱失败、屡败屡战，对目标锲而不舍的追求等；智慧——不仅有高考或竞赛的智力，也有从实践、失败、他人处学习和领悟的能力；领导力和团队合作能力——提出新想法，富有远见，拥有正能量价值观，具有全球性视野，有奉献精神、表达能力，有动员追随者和资源的能力、团队合作能力等。

仅占全球人口约0.2%的犹太人产生了覆盖各个领域约20%的诺贝尔奖获得者。仅有800万人口的以色列创新能力仅次于美国，被誉为“创新的国度”。

让我们看看犹太教育对创新者的影响。作为公认的牛顿之后最伟大的科学家，爱因斯坦第一次考大学失败，第二次也仅考取当时名气不大的瑞士苏黎世高工，上大学时还常常抄袭别人的作业。但另一方面，他对如何随光一起运动的狂想如痴如醉，并深度自学了尚未列入大学物理教材的电动力学。另一个例子，是20世纪最具影响力的天才画家毕加索，在小学阶段，他上课如受刑：面对“2+1等于几”的问题，他一直搞不清。当几乎所有人都认定毕加索是弱智时，他的父亲始终坚信儿子虽然读书不行，但绘画极有天赋，给予了孩子最需要的理解和赏识，在关键时期拯救了他。

我在执教中还有一个非常重要的观察：学生们四年成长优劣，与其高考或竞赛成绩关联度不大，而与他们的创新素养和潜质关联度很大。不仅我本人，我的不少同事和朋友也有着类似的经历和观察：一些高考或竞赛意义上的顶尖学生过于关注短期目标（如每次考试的成绩），缺乏源于兴趣和志向的内生动力，且形成的学习方法、思维方式和价值观等具有巨大惯性，很难改变。显然，围绕高考和竞赛进行学习，并不利于他们成为创新人才。

我们曾按照内生动力、开放性、坚毅力、智慧和领导力等5个维度，对全国优中选优的30名高三和少数高二学生进行了为期4日的多种测试，得到一个意料之外却在情理之中的结果，即排名前五的，竟然都是高二学生。难道高三一年的应试准备，就足以对创新和成才的关键素质造成显著影响？答案是肯定的，这个优中选优人群，虽有很高的天分和学习能力，但全面发展的学生不多。应试让学生们付出了太多，而最应该展现的兴趣、激情、思考等却明显暗淡，并影响他们大学学习，甚至一生发展。

高考是简单高效的。通过恰当设计考题，几天考试时间就可以实现对具有不同知识掌握能力的学生进行清晰、公平分类。但用高考分数作为唯一的招生录取标准，必然扼杀学生的个性和创新潜能。而更大的问题在于，全国每年近千万考生中的绝大多数，内心都有“失败感”，这是一个多么可怕又残酷的现实。若孩子内心不够强大，哪里还能保持住人天生就该有的好奇心、自信、勇气等创新必备素质？

因此，破解“钱学森之问”的最大挑战来自应试。改变极端的应试做法，必须进行基于多维度评价指标的高校招生制度改革。选才择才的标准无疑是教育的风向标，只有标准变了，教育生态才有可能发生根本改变。