周口市民花46万所买房屋被“莫名”查封-中华龙都网-周口日报社主办 河南省重点新闻网站
新闻中心

周口市民花46万所买房屋被“莫名”查封

您当前的位置 :中华龙都网  >> 新闻中心     来源:新周口客户端 2018-08-07 08:37:33 
分享到

大河报·大河客户端记者 于扬 李玉坤

与开发商签订了购房合同,一次性交清了46万余元房款,按理说,这房子肯定归购买人所有。然而在周口市,却出现了另一个不同的情况。

2015年7月,市民丁先生以现金全款方式,购买了周口市隆翔房地产开发有限公司(下简称“隆翔公司”)开发的“新和铭城”小区的一栋住房。两年多后的2017年12月,丁先生的门口突然张贴通告,称这套房屋涉案被商水县人民法院查封,并让丁先生限期搬出。

几经周折,丁先生了解到,他居住的这套房屋,在其购买之后被开发商以“不正当”手段,用来抵押贷款了。因其无力偿还贷款,商水县农村商业银行股份有限公司(下简称“商水县农商行”)采取法律手段维权,于是,商水县人民法院查封了包括丁先生购买房屋在内的多处房产。

“明明是我购买房屋在前,开发商抵押贷款在后,银行怎么放出去的贷款呢?这是开发商和银行之间的纠纷,为何要我一个无辜者为此付出代价?”丁先生不解地说。

遭遇:房屋突然被查封,市民一头雾水

周口市的新和铭城小区,位于市区汉阳路南段。2015年7月26日,丁先生以46.3万元的价格,通过全款现金支付的方式,购买了该小区10号楼1单元的一栋住宅,并在当天与隆翔公司签订了商品房买卖合同。

在居住了两年多后,2017年12月9日,丁先生一家突然被告知,这套房屋牵涉一起案件,被商水县人民法院查封了,而且他全家还要限期搬出去。“当时我就懵了,46万多元是我全家积蓄和亲朋好友的借款,现在说不是我的房子了,这怎么让人接受?”丁先生不解地说。

随后,丁先生多方打听了解到:2015年10月,也就是他购买房屋两个多月后,小区开发商隆翔公司将包括这套房屋在内的多处房产作为抵押,向商水县农商行贷款3000万元。截至2017年10月,这笔钱隆翔公司没有偿还,于是商水县农商行通过法律手段维权,商水县人民法院查封了房屋。

开发商欠债还钱天经地义,乍一看上去法院查封也没有问题,但问题在于,一起欠债纠纷为何波及了无辜的市民丁先生。

丁先生决定,无论如何也要弄明白此事。

维权:一波三折维权路,就连法院也“难办”

在多方奔走之下,丁先生了解到其中的“猫腻”。“第一条涉嫌违规违法的就是贷款程序。”丁先生说,他与开发商签订合同是2015年7月,开发商抵押贷款在当年10月,“明知是卖出去的房屋,还拿着抵押,这不是开发商玩诈骗吗?还有,银行放贷时难道就没有审核出来,这是一套已经售出的房产吗?”

丁先生还反映说,像他这种情况在新和铭城还有56户居民,大家的遭遇基本一样。“都是通过全款、分期、工程抵账方式获取房屋所有权,且很多业主在2015年10月之前就交付了维修基金和物业费,已经领钥匙入住了,可开发商还以‘在建工程’名义成功申请到贷款,这不是诈骗这是什么?而银行方面,只要工作人员稍微一调查,就能查清这不是在建工程,而是已经卖掉的房屋,这算不算失职失责?”丁先生说。

今年春节后,丁先生对商水县人民法院查封房产不服,向该院提出了异议。2018年3月29日,商水县人民法院下达裁定书,认为丁先生一方向法院提交的证据,足以排除对涉案房屋的强制执行,因此裁定:中止对丁先生房屋的执行。

然而,商水县农商行对这一裁定不服,随后向商水县人民法院提起诉讼,将丁先生一方和隆翔公司告上法庭。2018年6月25日,还是在商水县人民法院审理的此案,却作出了与裁定结果截然不同的判决:准许执行丁先生的房屋。

“同一个法院,同一个事件,裁定和判决结果前后矛盾,自我推翻,我的维权路难道就这么难吗?我明明掏钱买的房子,先被开发商耍赖抵押不说,后来又遭遇查封,我的命咋就这么苦呢?”丁先生无奈地说。

调查:法官称判决是否正确,待二审审查

一起本不该成为问题的事情,现在却成了难以化解的问题,这让丁先生的维权之路一波三折,他本人为此筋疲力尽。对于其反映的情况,记者尝试联系周口隆翔公司的负责人薛先生,但对方未接电话,也没有对采访短信作出回复。

按照丁先生所说,银行放贷也未尽责任,于是,记者联系了商水县农商行董事长,对方也未接电话、亦未直接回复短信,而是安排其他工作人员回应采访。据该行有关人员介绍,目前警方已介入此案,正在进一步调查中。至于银行方面是否失责,对方称“法院认可我们的手续没问题,要不会判决我们胜诉吗?”

此外,记者还联系了曾下达裁定中止查封的商水县人民法院的一名法官。据其介绍,丁先生提交的证据足以证明,他购买房屋在前属实,且有购房合同、交款票据、物业费票据等为证,法院的裁定没有问题,这房子就是丁先生的,应该中止执行查封。

那么,为何后来的判决推翻了裁定呢?对此,记者也联系了下达判决书的审判法官,对方回应说,丁先生已经上诉,卷宗也已经按照程序移交。(我们的)判决是否正确,待二审审查。

记者从丁先生提供的判决书中注意到,法院后来之所以判他败诉,其中一个原因是:丁先生当时买房交全款用现金方式,不符合现行交易结算习惯,因为现在大额结算都是转账,故对丁先生提交的房款收据不予采信。


[ 责任编辑:李鹤 ]

扫码二维码关注周口日报官方微信