□徐启峰

那是2006年12月的一天，中午时分，我接到一个新闻热线：“我是大庆路东边建行家属院的，10月份我们小区水费暴涨，一家要交1700多元，我们不接受，自来水公司就把水给停了，现在我们有家没法进。”一位女士反映。

那时，成立刚刚3年的《周口晚报》朝气蓬勃、思想自由，面对一个好的新闻题材，记者们都有“机会来了”的想法。送上门的机会，怎么能够错过呢？

立即行动！朔风凛冽的下午，我骑着电摩托一路向东来到建行家属院调查情况。这个家属院住了18户居民，过去10年才用了1.2万吨水，而在那年10月份，却一下子用了将近1.5万吨水，产生水费3万多元。自来水公司经现场勘查，发现是管道破裂所致。自来水公司认为是“表内跑水”所致，跟他们无关，要求居民按实际耗水量缴费。但是户均1700多元的水费，居民很难接受，拒不缴纳。自来水公司把总表关了，居民又拧开，如此反复一个多月。最后自来水公司锯掉阀门，家属院彻底断水。

采访完几位住户，天色还早，我决定往西郊自来水公司采访。自来水公司相关负责人拿出《周口市城市供水管理办法》，找出相关条例，证明断水有理有据。用水供水双方似乎都有道理，我理不出一个思路，天也黑了，决定先回家。可是不巧，刚出自来水公司，电摩托就没电了。从东到西，我跨越了当时的整个周口市区，那辆老电摩冬天电损严重，不断电才怪。从自来水公司到家，我整整走了将近两个小时，疲惫不堪。

随后两天，我又分别到建行家属院、自来水公司采访。居民又指责自来水公司的抄表员抄表不及时，未能及时发现问题并及时止损；自来水公司则说居民在水表上违规建房子，影响了抄表员的正常工作。

反复思索，梳理报道思路。写完交稿，并在2006年12月25日的《周口晚报》发出《1.5万吨自来水失踪之谜》一文。报道起到了一些作用，自来水公司同意为建行家属院住户减免部分水费，此事算是有了一个相对圆满的结局。③2