□通讯员 李丹

本报讯 “宋法官，谢谢您，没想到这么快就拿到了钱。”朱某激动地对法官宋一鸣说。4月17日，鹿邑县人民法院城郊人民法庭调解了一起买卖合同纠纷案件。

2023年9月，朱某以103260元的价格从牛某处购买47辆电动车，朱某向牛某转账103260元后，牛某迟迟未向朱某交付电动车，也不退还货款。

2024年3月，朱某向法院提起诉讼，要求被告牛某返还其货款103260元及利息2298元。朱某认为，双方都是电动车销售商，在某电动车厂家的介绍下，其接手了牛某的尾货，出于信任，双方没有签订书面买卖合同，达成合意后，朱某向牛某足额支付了103260元货款。牛某则认为，朱某、电动车厂家和他三方当时约定，朱某接手他的电动车时，也要承担电动车厂家之前承诺给他的广告费补贴这一债务，在广告费补贴结清前，他可以不交付电动车。

法官宋一鸣针对双方争议的焦点，采用“背靠背”方式进行调解，并尽量安抚当事人的情绪。宋一鸣说，双方订立合同时，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，双方均应按照约定全面履行各自的义务。在履行合同的过程中，双方应当遵循诚信原则，否则将要承担违约责任。对于被告提出的广告费补贴诉求，可以与电动车厂家进行协商，如协商不成，可另行起诉。

最终，通过法官的耐心调解，双方当事人打开心结，均表示愿意各退一步，原告朱某放弃2298元利息，被告牛某将103260元货款及受理费、保全费当庭支付给原告朱某。至此，问题得到解决，矛盾就此化解。③2