案例：张某和外地一公司签订买卖合同，合同对纠纷的管辖法院作出约定——由“守约方”所在地的人民法院管辖，后该公司违约，张某在自己所在地的人民法院起诉，该公司提出管辖异议。请问：张某所在地的法院有无管辖权？

　　律师苏华伟解答：

　　本案涉及约定管辖的效力问题。根据新修改的《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，允许当事人协商选择纠纷的管辖法院，而且扩大了约定管辖的范围，赋予当事人更多的管辖选择自由。但是，最高人民法院作出的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效”又要求约定管辖的法院必须“明确”，才能有效。结合前述规定，本案张某所签合同中约定的“守约方”法院管辖并不符合法律的规定，因为守约与否必须经过实体审理才能确定，而不能仅凭一方当事人在起诉前的认为或主张来认定，所以，在无法确定谁是“守约方”的情况下，也无法确定管辖法院，此类约定当属无效。因此，本案中的张某只能依《民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。