几天来，美国的高调介入和强硬态度，让本已阴云密布的叙利亚局势再趋紧张。

　　就在上周末，美国尚对化武问题谨慎表态，然而周末一过，总统奥巴马骤然提高调门。这一转变固然令人惊讶，但也折射出奥巴马在叙利亚问题上的“不甘”与“不敢”。

　　一段时间以来，中东局势乱象丛生：埃及国内冲突不断升级，军方清场令美国尴尬不已；与此同时，巴以和谈重启不久再亮红灯，前景实在难以乐观；更有伊拉克一天数炸，恐怖袭击几成家常便饭……层出不穷的乱象使得奥巴马的中东政策饱受诟病，然而破屋偏逢阴雨天，叙利亚化武疑云风波再起，法国等高举道德大旗跃跃欲试，高呼一战，美国若再犹豫不决，忝居人后，恐怕于情于理都说不过去。

　　更何况，山姆大叔近来因“棱镜门”被俄罗斯搞得灰头土脸，而后者在叙利亚问题上一向与美分庭抗礼，“新仇旧恨”叠加，奥巴马此举不乏还以颜色的考虑。

　　“不甘”固然有之，不过说到军事介入，阿富汗和伊拉克两场战争惨痛犹在，奥巴马却也无论如何“不敢”重蹈覆辙。因此有分析认为，“有限军事行动”应该是美国最理想、也是最有可能的选择。据《华盛顿邮报》报道，美国可能从海上向叙利亚境内发生巡航导弹，也可能出动远程轰炸机实施空袭。这样做不但能最大限度地避免伤亡，又能对叙利亚政府实施震慑、巩固美国“带头大哥”的江湖地位，可谓一举两得。

　　然而，在看似两全其美的计划之外，山姆大叔也面临一个无法回避的问题：既无联合国安理会授权，又无法理依据，美国有何权力对一个主权国家刀兵相向？此外，叙利亚化武疑云真相未明，难道美国及其盟友希望效法伊拉克战争、再度上演“先发制人、后来道歉”的戏码？

　　不得不虑的还有国际社会日益高涨的反战呼声。联合国秘书长潘基文“给外交解决一个机会”固然情辞恳切，伊朗、黎巴嫩和约旦也已通过不同形式对动武说“不”。即使在美国的盟友中亦有不同声音。比利时副首相兼外交大臣雷恩代尔２８日要求美英法向盟国拿出指认叙利亚政府使用化武的证据，并称军事打击必要性“尚不能令人信服”。

　　如俄罗斯外长拉夫罗夫所说：“从来没有过外部武力介入某个国家导致安全恢复的情况，恰恰相反，它是破坏地区稳定的原因。”的确，伊拉克如是，阿富汗如是，利比亚亦如是。如今叙利亚局势危如累卵，是武力干涉，还是和平化解，历史的殷鉴不远，奥巴马尤当思之慎之！

　　（新华社北京８月２９日电）