史洪举

　　节俭令颁布两年来，演出市场两极分化严重。那些高度市场化的公司，市场份额不降反升。当年那些靠政府埋单、靠大型企业或团体包场，演出邀约多得接都接不过来的公司，开始在愁怎样保持演出量，怎样保证员工的工资。这其中，不乏多个“中”字头演出团体及大型交响乐团。他们身后，一批小演出公司轰然倒闭，老板们琢磨怎样转行。（6月16日《京华时报》）

　　无论是白酒行业、餐饮行业还是演出行业，都有一批平日傍公款、吃官饭的企业。如今在节俭令的强力作用下，它们都遭遇了前所未有的寒流，部分文艺演出正在褪去虚假繁荣的外衣，逐渐回归文艺的本原。

　　以往在公款埋单的畸形消费市场下，文艺演出看似百花齐放，实则死水一潭，而且滋生出许多腐败问题。由于公款消费不掏个人腰包，地方政府和国企为了所谓面子，自然“崽花爷钱心不疼”，高价聘请演出公司为自己脸上贴金。一方面抬高了演出方的身价，让真正想欣赏文艺演出者无缘欣赏；另一方面，在欠缺有效监督机制的背景下，公款消费的高价演出存在利益输送和洗钱嫌疑，成为官员腐败的便捷通道。

　　再者，在只要傍官员就有好市场的畸形消费刺激下，演艺公司和演职人员不会把心思放到提高创作水平、吸引广大观众上，只会挖空心思巴结能给自己带来市场的官员，最终作茧自缚，自毁前程。与此对应，真正有创新、有实力的演艺公司，便可能在“挤出效应”下处于颓废状态，失去市场份额。如此两败俱伤，无益于文艺演出市场的有序发展。

　　官员花费纳税人的钱为自己装门面，未必真的有能力欣赏文艺演出，而有欣赏能力的纳税人却可能无缘观看演出。再说了，花大把的公款请明星演出，必然挤占本该用于改善民生的财政资金，无益于政府形象和干群关系的改善。

　　政府、国企、演艺公司，各方只有摆正自身位置，坚决贯彻中央禁令，让政府的归政府，市场的归市场，文艺的归文艺，杜绝公款消费文艺演出，方可促进公平竞争，让文艺创作在市场的大浪淘沙中优胜劣汰。