对有违“公平竞争”的一些规定和做法，包括对公办学校不公、或对民办学校不公的规定和做法，地方教育行政部门都应当及时予以纠正。

　　近日，中国青年报以“淮安最好教育资源集中在私立校”为题，对淮安市淮安区基础教育“公弱民强”现象进行了报道。应当说，民办教育的崛起对任何一个地方而言都是一件好事，有利于带动当地基础教育水平的整体提升。因此，简单地对“公弱民强”表示担忧倒也大可不必。但淮安当地公办学校与民办学校之间的竞争是否公平，值得认真分析。

　　据报道，今年整个淮安区小学毕业生有5700人左右，但当地三所民办中学占了招生大头：文通中学招了约2450人，曙光双语学校招了约1100人，外国语学校招了约500人，剩下的30多所公办和民办学校“瓜分”最后的1700多名学生，平均下来，平均下来每所学校只能招到60人。具体数字是否准确姑且不说，但所呈现出的“公弱民强”的态势非常明显。当地民办学校的教学质量、师资水平大大超越了公办学校，家长宁愿支付学费到民办学校就读，也不愿免费就近到乡镇中学就读，足以说明了这一点。家长的这种选择，反映出他们对优质教育的渴望，完全可以理解。事实上，“公弱民强”的现象也并非淮安一地存在，其原因究竟何在？

　　从公办学校走弱的具体原因看，不外乎是当地教育投入没有跟上，或者是师资队伍总体水平不高。淮安公办学校的硬件条件近年来有了明显改善，很多乡镇中学的设施设备也还比较先进，但这些乡镇中学的教师大量流失，导致学校教育教学质量下降，在与民办学校的生源竞争中明显处于劣势。

　　民办学校和公办学校之间教师的自愿流动，属于合理竞争的范畴，本也无可厚非。但问题的关键是，据报道，当地教育行政部门从鼓励民办教育发展的角度，支持公办学校教师进入民办学校，进入民办学校的一些教师还依然保留公办学校的教师身份。虽然记者没有得到具体数字，但这一政策对当地公办学校形成冲击是必然的，公办学校由于教师大量流出造成质量下降、生源流失也难以避免。

　　在我国民办教育发展的初期，一些地方出于对民办教育的鼓励支持，采取过为进入民办学校的教师保留公办身份的做法，但数量较为有限。在前些年实施公办学校改制过程中，为了保持学校教师队伍的稳定，一些地方也采取过为教师保留公办身份的做法，但基本是实行“老人老办法，新人新办法”，新招聘教师一般不再享受这种政策。按照近年来清理规范改制学校的要求，改制学校规范为民办的，应当实现办学的“五独立”，原公办身份教师原则上应回公办学校任教，因工作需要一时难以回归的，可制订计划，分步回归。很显然，按照这一规范要求，如果长期留在民办学校任教，教师仍一直保留公办身份，这样的做法明显不妥。事实上，这样的规范要求不仅仅针对从改制学校规范而成的民办学校，对其他民办学校也同样适用。

　　创设一个公平竞争的发展环境，是打造良好教育生态的基础。而公平竞争的规则一旦建立，公办学校和民办学校都应当自觉遵从。对有违“公平竞争”的一些规定和做法，包括对公办学校不公、或对民办学校不公的规定和做法，地方教育行政部门都应当及时予以纠正。也唯有如此，打造良好教育生态，形成公办教育和民办教育共同发展的格局才不是一句空话。

　　汪明