□王依达

　　近日，一封美国密歇根大学教授给清华大学博士申请者的拒绝信在网上不胫而走。信中称，中国学生诚信问题给研究机构造成了莫大的损失，因此即使在名额空缺的情况下，自己也暂时不会接受中国学生的申请。

　　诚然，清华大学博士申请者被拒绝只是个案，不能给中国整个大学生群体扣上不诚信的帽子。但大学生和高校也要从中予以惊醒和反思。近年来，社会上各行各业出现的信任危机蔓延到了大学校园，学术造假、论文抄袭、求职履历注水、恶意拖欠助学贷款等现象频见报端。诚信问题越来越成为影响大学生未来发展的因素。追本溯源，化解诚信危机，需要高校从加强道德教育和制度建设两方面着力。

　　学校是进行道德教育的主阵地，为加强高学的诚信道德教育，许多学校都采取了独特的措施。《杜克大学蓝皮书》封面上写有这样的句子：“我在考试过程中不接受和不给予他人任何帮助。”同样，美国哈佛大学的《哈佛学习生活指南》上，非常显著的地方印着这样一段话：“独立思想是美国学界的最高价值。”我国传统文化中素来重视信义，一诺千金、重义轻利的例子比比皆是，高校不妨在教育教学中渗透主流价值观，推广国学经典，加强道德教育，引导大学生认识诚信的重要性，加强道德修养和自律。此外，高校教师也应注重自身道德修养的提升，成为学生诚实守信的榜样。如今高校教师学术造价、学术腐败等投机行为时有发生，这些负面现象对大学生形成正确的价值观和人生观产生严重破坏。古语云：学高为师、身正为范，教师树立诚实守信的典范，对大学生可起到事半功倍的教育功效。

　　另外，诚信问题虽属传统的道德范畴，却还需要用制度去约束。很多时候，用制度管人，往往是最有效的方法。目前我国有关诚信的法律法规尚不健全，对于造假欺骗行为惩罚不力。对此，高校可以在学生考核评价过程中建立大学生诚信监督机制，制定信用评级制度，建设诚信档案，涵盖学业诚信、学术诚信、经济诚信等内容，与学生的学习、毕业、求职等挂钩，加大失信者的失信成本，让失信者为自己的行为付出代价，从而更好地引导学生严格要求自我、杜绝失信行为。

　　道德力量的柔性感染和制度力量的刚性约束，软硬结合、双管齐下，或许会是化解诚信危机的强心之剂。