□王锦春

　　洪水来了，宽阔通畅的江河总是有惊无险，狭窄堵塞的河道则险情不断。这虽是地理现象，却能给人们启发。在构建和谐社会的征程中，若把民意表达的途径看作是泄洪的渠道，那么，这些“渠道”都应该通畅无阻。看了《中国青年报》对民意渠道进行的一项调查后，笔者更坚信这种看法。

　　近日，《中国青年报》对表达民意的渠道进行网上调查。结果显示，民众对有效方式的排序依次为：网络举报（３５．８％）、传统媒体曝光（３１．３％）、向纪委举报（１７．２％）、向检察院举报（１１．４％）、向上级政府机关举报（３．３％）、向公安部门举报（０．５％）。举报是表达民意的主要方式。通过哪种渠道举报？调查清楚地表明，传统的渠道如向媒体曝光、向政府机关、纪检监察机关举报等都还行之有效，为民众认可。作为新兴渠道，网络受民众热捧，让人欣慰。以网络表达民意，有着独特的优势。

　　网络渠道速度快、影响大。比如眼下网络热曝的浏阳市广电局副局长，几年前就被人举报，但是他仍平安无事。直到有人在网上贴出他两年前的几张消费账单，仅仅在一个星期内事情就得到处理，他不得不为此前的行为付出代价。从深圳海事局党委书记到南京市某区房管局局长，从公款出游的官员旅游团到公款消费的村主任，这些被拉下马的，网络都立了头功。网络举报优势明显，让腐败分子胆战心惊，备受民众欢迎。

　　网络渠道能较好地保护民意。前不久，中央编译局当代马克思主义研究所所长披露，改革开放３０年来，评出的１０个反腐名人，其中９人都遭到打击报复。很多举报得不到有效回应，甚至经过层层转批后回到被举报单位，出现被举报人拿着举报信找举报人谈话的尴尬局面。传统民意渠道易遭受打击报复，网络的隐蔽性、直接性恰恰能避免这样令人痛心的事情发生。

　　网络渠道表达民意，被民间广泛运用，也得到党和政府的高度重视。今年两会期间，全国人大代表、山西省委书记张宝顺就表示：“我要感谢网络，因为网络让政府看到了来自民间的意见。”听取网民声音，善于网络纳谏，重视完善网络监督，已成为党和政府获得民意的重要途径。

　　但是，尽管网络渠道风头正劲，我们仍不能认为它就是民意表达的全部。这也是让人担忧的。

　　一个要表达民意的人，如果他根本没有见过网络怎么办？如果他不会操作网络怎么办？借助别人之力也未必完全现实。的确，中国网民数量在全球第一，２００９年初已接近３亿人。但是，余下的１０亿人仍是大部分！从前面引用的调查数字也能看到，除了网络举报的３５．８％，还有６０％多的民众会选择其他渠道表达民意。

　　因为过分依赖网络，传统的民意渠道可能不被看好，会“年久失修”或“肠梗阻”，甚至打入“冷宫”。这不是网络的错，但是一些人会抓住一点不及其余，患上网络依赖症。

　　有些干部最爱跟风赶时髦，高调宣布关注网络民意，事实上看也不看，理也不理。最终冷落了网络民意，连网络渠道也“堵塞”了。

　　网络渠道也具有不可忽略的缺陷，比如披露信息很多时候都可能会侵犯个人隐私。有专家称，网络反腐是双刃剑。诸如此类弱点，也削弱了网络表达的权威。

　　传统民意渠道不通畅，才使网络渠道变得有生命力。网络渠道兴盛之时，决不是传统民意渠道尴尬之日。我们不是希望网络渠道被人为打压，而是希望其他民意渠道也能同样活跃。建立通畅的民意渠道，形成完善的机制，让纪检监察、人大代表、政协委员、新闻媒体等都能最及时全面地听到民意。每一条渠道都畅通无阻，才是充分表达民意的理想氛围。只有来自各方面的民意，经过无数宽阔通畅的渠道，平静地汇入大河大海，才能出现和谐局面。