□王锦春

　　近日，有两个被“取缔”的事很典型，从而进入民间舆论的漩涡中心。

　　１０名尿毒症患者因负担不起医院高昂的透析费，在北京通州区白庙村租房自建透析室，以延续生命。当地的卫生局向“自助透析室”下达了“予以取缔”的公告。理由是，存在交叉感染等风险，违反有关的卫生管理规定。（３月２８日《京华时报》）

　　温州老板林如新为民工设摊施粥，每天花费１２００元救助１０００人。该善举得到社会热心人士的大力支持，各界捐款解决了资金短缺问题，却由于现行政策约束，施粥善举在坚持６５天后被迫停止。理由是，为粥摊服务的志愿者没有健康证，碗筷不符合消毒标准，聚众施粥是一种有组织的群体行为，其正当性要接受民政部门关于社会团体管理的条条框框约束。（４月７日《东方早报》）

　　无论“自助透析”还是“设摊施粥”，都是当事者无奈之下的一种现实选择。一个能延续自己生命，一个可解决他人温饱。错综复杂的现实社会中，两者都属于新问题。“自助透析”闻所未闻，“设摊施粥”曾经也有，但已不同从前。直接判断是是非非，的确有些困难。正因为如此，它们的“出生”很新鲜，取缔更让人为难。卫生部门要取缔“自助透析”，理由不能说不充分；有关部门要取缔“设摊施粥”，不能说没有依据。如果有关部门视而不见，万一出现感染等健康问题，定会被问责。现在恰恰是因为“有所作为”，又被认为不讲民生，招致民众非议，被认为是因噎废食。

　　莫非真的陷入两难困境？若就事论事，从小处着眼，这样做就是两难选择。有问题，就取缔，我是执行公务，只要自己这一亩三分地不出问题，就算尽职尽责。至于取缔的后果，另当别论。若向远处看，从民生计议，不妨找到法与情的接合点，既不违规，又合情理。绝大多数情况下，法律规定与情义情理是统一的，并不相悖。具体这两起事件，如果卫生等部门岗位“前移”，带着关爱之心，帮助消毒，规范程序，完善手续，维持秩序，寻找出路，则两难困境就可转化为两全其美。

　　取缔“自助透析”“设摊施粥”，没有达到两全其美，也不能一味地责怪卫生等部门。处理这样的事，毕竟是头一遭，没有经验可循。但是，类似的新问题，还会层出不穷、源源不断，时时事事考量着执政行政的能力。这两起事件反倒提醒我们，在处理新问题时，要抛弃僵化的简单的不负责任的方式手段，多从发展、民生的角度出发。敢于面对新问题，善于解决新问题。在新问题面前，善化“两难”为“两全”。