法学家马克昌

　　解读一审判决

　　据新华社电 ６月１６日上午经巴东县法院一审宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予处罚。就此，我国著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院教授马克昌接受了新华社记者独家专访，对此案进行了法律解读。

　　问：邓玉娇的行为为什么被定性为故意伤害罪？

　　答：邓玉娇用水果刀将邓贵大刺伤，经抢救无效死亡，但她主观上并无杀害邓贵大的故意，只是意图造成他一定的伤害，制止对她的侵害。她没有想到她的行为会造成对方死亡。根据我国《刑法》理论，造成被害人死亡是构成故意杀人罪还是构成故意伤害罪，关键在于行为人主观上故意的内容。行为人如果主观上是非法剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪；如果主观上是非法伤害他人身体健康的故意，对死亡结果的发生是出于过失，则构成故意伤害罪。邓玉娇的行为符合故意伤害罪的构成要件。

　　问：被告人邓玉娇为了制止邓贵大侵害的防卫行为，有人认为是正当防卫，法院判决认定为防卫过当，您认为怎样认定是正确的？

　　答：法院判决认定被告人邓玉娇的防卫行为是防卫过当，是正确的。我国《刑法》第２０条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权力免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。据此规定，邓玉娇为了防卫自己的人身权利免受邓贵大正在进行的不法侵害，采取用水果刀伤害侵害人的方法制止不法侵害，可以肯定其行为是防卫行为。至于是认定为正当防卫还是防卫过当，关键在于防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。从事实看，邓贵大的侵害行为不是很严重，并且侵害的不是重大的人身权利，邓玉娇却用刀防卫造成不法侵害人伤害致死，其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因而难以认定构成正当防卫，而应认定构成防卫过当。

　　问：被告人邓玉娇构成的故意伤害罪，法定刑是很重的，为什么判处免予处罚？

　　答：《刑法》第２３４条规定：故意伤害他人身体致人死亡的“处１０年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，法定刑确实是很重的。法院之所以对被告人邓玉娇判处免予处罚，是因为她具有三项依法从宽处罚的情节：其一是防卫过当。《刑法》第２０条第二款规定，防卫过当的，“应当减轻或者免除处罚”。其二是部分（限定）刑事责任能力。经法医鉴定，邓玉娇属部分（限定）刑事责任能力，《刑法》第１８条第３款规定，部分（限定）刑事责任能力人犯罪的，“可以从轻或者减轻处罚”。其三是自首。法院认定邓玉娇自首，《刑法》第６７条规定，“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。法院综合考虑邓玉娇具有的上述三项法定从宽处罚情节：防卫过当即“应当减轻或者免除处罚”，再加上另外两项“从轻或者减轻处罚”情节，所以选择防卫过当刑事责任中包含的免予处罚的规定予以判处。

　　“邓玉娇案”平稳开庭

　　５月１０日案发至今，“邓玉娇案”一波三折，现在总算有了初步的结果。

　　据媒体透露，巴东县法院一号法庭能容纳５０余名旁听人员。庭审当天，只有新华社、人民日报两家中央媒体，以及湖北卫视、恩施电视台、长江巴东网等６家当地媒体被允许旁听，其他媒体则只能在庭外等待结果。

　　早晨７时许，就有群众自发前往巴东县法院门口，庭审结束时，依然有几百人在法院外围观。巴东县有关部门特意在法院门口及街道两旁，布置了警力维持秩序，不过秩序还算良好。

　　据参与庭审人员介绍，上午８时３０分开庭，“邓玉娇头扎马尾辫，身着白色Ｔ恤、深灰色七分裤。她身体有些虚弱，但精神状态良好。整个庭审期间，邓玉娇说话不多，声音也比较小，但思路清晰。”

　　防卫过当免予刑事处罚

　　６月１６日，庭审还原了５月１０日案发现场的情形。巴东县检察院检察员许雪梅、杨玉莲宣读起诉书，称：２００９年５月１０日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等人，酒后到巴东县野三关镇雄风宾馆梦幻娱乐城玩乐。邓贵大、黄德智等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄德智发现ＶＩＰ５包房内正在洗衣的邓玉娇后，进入房间，向邓玉娇提出陪其洗浴的要求。邓玉娇称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求，并离开了包房。

　　在走廊上她遇见了ＫＴＶ区的服务员唐某，向她讲述了被误认为是水疗区的服务员一事，并与唐某一同进入服务员休息室。此时，休息室有罗某某、王某、袁某等３名服务员正在看电视。黄德智紧跟邓玉娇进入休息室，对其进行辱骂。邓贵大闻声赶到休息室，得知邓玉娇拒绝为黄德智提供“异性洗浴”服务，便与黄德智一起对邓玉娇进行辱骂，拿出一沓钱炫耀并朝邓玉娇面部、肩部攻击。后来，双方纠缠之中，惨剧发生。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，被推坐在单人沙发上的邓玉娇从随身携带的包内掏出水果刀，起身朝邓贵大刺击，致邓贵大受伤。

　　最终巴东县人民法院认为，邓玉娇实施的反击行为具有防卫性质，但属于防卫过当。邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。但案发后邓玉娇主动向公安机关投案自首。同时，邓玉娇被诊断为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。

　　“邓玉娇事件”不是一次偶然

　　“邓玉娇事件”一直牵扯着不少眼光。自从５月１０日案发后到６月１６日，事情才算是有了一个些许完整的过程。如果不是媒体的介入，对当地公安部门来说，邓玉娇事件或许只是案头一份普通的“杀人致死”的刑事案件。５月１１日，也就是案发第二天，当地媒体报出此案后，掀起了第一轮“邓玉娇报道”高潮。

　　第一轮高潮以媒体还原“事件发生前的２４小时”结束，当时一线的记者是“失望的”。有人说，采访调查结束后才发现“一切都是巧合”。“邓玉娇或许不是网友所描述与期待的烈女”，有些媒体甚至因此退出了采访。

　　案发的野三关镇是湖北三峡酒的产地，它离巴东县城有３个多小时的车程，坑坑洼洼的山路多少隔断了些现代文明的影响，保存了山里人的淳朴和善良。

　　邓玉娇和邓贵大都从大山走向城市，也都在城市里改变了命运。

　　邓玉娇去大城市打工三四年回来后，变得时髦了，但她的细腻、体贴、刚直、淳朴没有改变。只是她的经济仍然困难，处在社会最边缘。而邓贵大，接替父亲担任镇干部后，在外人，包括共事多年的同事、乡亲眼里，他仍然是一个温和的后生。但在光怪陆离的圈子里，他渐渐蜕去山里人的本色，他变了。

　　他们最终在一个都不该出现的地方相遇，这或许已经不是两个人的相遇，而是当地两种极端的社会形态的相遇，更或许是邓贵大自身矛盾的一个爆发。这种冲突在镇上时常发生，只是这一次以最激烈的形式呈现了出来。邓贵大死了，用乡亲的话来说，有些“划不来”；邓玉娇的未来还是未知数。对他们来说，这是一场无法挽回的悲剧，而这场悲剧终究不是“偶然”这个词就可以简单概括的。

　　案件全过程回放

　　关键词：推坐 按倒

　　５月１０日晚：邓贵大死亡。案发后，邓玉娇打电话向警方自首。当晚，邓玉娇被羁押在野三关派出所。

　　５月１１日，邓玉娇因涉嫌故意杀人被刑事拘留。刑侦人员发现邓玉娇随身携带的包内有治疗抑郁症的药物，决定将邓玉娇送往相关医疗机构检查鉴定。 

　　５月１２日：警方直接把邓玉娇送到恩施优抚医院，发布了第一次案情通报。

　　５月１８日：巴东警方再次发布案情通告。其中，对通告第一次作了多处修改，例如，要求“特殊服务”改为要求“异性洗浴服务”，将“按倒”改为“推坐”，将邓玉娇拒绝提供特殊服务改为“双方发生口角”，将邓贵大等人到梦幻城娱乐休闲改为“陪他人消费”，将邓玉娇打电话向警方自首改为“自首是否成立，尚待法院依法认定”。

　　关键词：性侵犯 取证

　　５月２１日，邓玉娇的两位辩护律师会见了邓玉娇。当天，邓玉娇明确表示，案发当天遭到性侵犯。

　　５月２２日，巴东警方凌晨在官方网站上发布通告，指责律师擅自泄露案情。

　　５月２３日，凌晨，巴东警方在官方网站上宣布邓玉娇母亲张树梅与律师解除委托关系。

　　关键词：恢复自由

　　５月２５日，邓玉娇母亲张树梅已改聘律师，与原律师解除委托协议。

　　５月２６日，晚１１时，根据刑事诉讼法的有关规定，公安机关决定对邓玉娇变更强制措施为监视居住。

　　５月２７日，一直尚未露面的邓玉娇家人接受湖北当地媒体的独家专访。邓玉娇爷爷表示，相信政府会依法处理此事，并表示邓玉娇在监视居住期间精神状态良好。

　　５月２８日，新任两位律师和邓玉娇再次会面，正式接手“邓玉娇案”在侦查阶段的辩护工作。

　　５月３０日，“邓玉娇案”侦查终结，并依法向检察机关移送审查起诉。

　　６月５日，巴东县检察院将邓玉娇起诉至巴东县人民法院，检察机关起诉邓玉娇的罪名依然是故意伤害罪。

　　６月１４日，官方鉴定称邓玉娇有心智障碍，表示她只具有部分刑责能力。

　　６月１６日，巴东县法院一审结束，当庭宣判邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。

　　（于广州）