□王锦春

　　前几日，电视上报道东北某市从相邻的一个城市借来多名交警，严查酒后驾驶，一天下来抓住多人。这不是个例，近来，各地治理酒后驾驶时，纷纷提到一条新鲜经验——异地用警。“异地用警”仿佛成了治理酒后驾驶的法宝，相继被越来越多地采用。为什么要“异地用警”？理由是：为了打破因长期在同一地执法而无形中形成的关系网，使说情者无情可说。一些地方采取“异地用警”，的确取得了一些成效，但是，它真的就能作为宝贵经验推而广之吗？

　　首先：“异地用警”的理由让人可笑。为了打破人情网，才“异地用警”。当地的交警，难道在人情面前无所作为，败下阵来？如果是这样，可想而知，平时当地交警放过了多少酒后驾驶者！如果不是这样，又有什么必要用异地的交警？

　　其次，“异地用警”的效果让人疑惑。查处酒后驾驶，是经常性工作，交警异地执法难道也能经常化？偶尔为之还可以，总不可能经常异地执法。即使从一个城市调到另一个城市执法，也不可能大规模的调动，少数外地交警还是要在多数当地交警的配合下工作。如此以来，仍然摆脱不了人情的纠缠。几十个哪怕是几百个交警，偶尔去异地执法一次，能抓住几个酒后驾驶者？所以，认为“异地用警”会产生很大效果，有些言过其实。

　　再次，“异地用警”的代价让人心疼。从一个城市到另一个城市执法，吃住行总要有吧，多多少少也是一笔开支。“异地”之间近了，怕挡不了人情，“异地”之间远了，代价更高。

　　最后，“异地用警”的效应让人担心。如果治理酒后驾驶需要“异地用警”，其他工作不也面临着人情纠缠，打黑、缉毒、治安等是不是都需要“异地用警”？若是都这样，大规模的警察调动就成为常态。那么当地警察还能干些什么？

　　乍一听，“异地用警”很新鲜，实质上是遇到问题绕着走，把困难交给了别人。从一定程度上讲，是法律对世俗的妥协，法制对人情的投降。“异地用警”可以看作解决难题的一种尝试，但决不是治理酒后驾驶的灵丹妙药，不值得四处推广。彻底治理酒后驾驶，还要靠当地交警的实招、硬招，靠治理工作的经常化、制度化和规范化。