本报综合消息 作为世界卫生组织《烟草控制框架公约》缔约国，我国有义务在２０１１年１月开始全面禁止烟草广告、促销和赞助。目前相关部门正在修订《广告法》和《烟草广告管理暂行办法》，为推动这一进程，清华大学法学院日前召开“烟草广告、促销和赞助模拟听证会”，就此问题展开激辩。

　　烟草广告：看我“七十二变”

　　“山高人为峰”“鹤舞白沙、我心飞翔”“香格里拉——梦开始的地方”等等，看到这些意境开阔的词语，你会联想到什么？高山、流水、美景，还是香烟？

　　“变相广告是近十年来我国烟草广告的最大发明。”中国广告协会副会长屈建民说，“而且我们的烟草广告是中国元素最多的，大家看到的词都是最漂亮的，如诗词一般。”

　　近年来，在法规禁令和舆论压力下，烟草公司不再主打直接广告，而是“曲线救国”，打出更为精美和隐蔽的间接广告。      

　　《广告法》留下的模糊地带

　　首都经济贸易大学法学院副教授沈敏荣说，与国际上的《烟草控制框架公约》相比，我国《广告法》及《烟草广告管理暂行条例》存在９个方面的差异，其中主要体现在定义和范围上。

　　首先在对烟草广告的定义上，《烟草控制框架公约》按照结果来定义烟草广告和促销行为，即对烟草使用有促进效果的广告就属于烟草广告；而我国《广告法》以过程来定义，如果广告中没有“烟草”二字，就不是烟草广告。

　　其次，在烟草广告的范围上，我国现行《广告法》禁止了四类场所、五类媒体的烟草广告，但对互联网、室外场所等并未禁止。此外，我国立法也不禁止烟草品牌的延伸和品牌共享，并允许烟草企业树立形象。

　　修订法规有无必要？

　　与会的烟民代表认为，目前对烟草广告的限制已经足够，没必要进一步限制。“应更多从个人健康的角度入手，而不是通过禁止广告这样一个很有难度的行为来减少烟草消费量。”

　　华强广告公司市场部助理魏晋说：“在国家对烟草业和烟草广告实行围追堵截的今天，是不是也要保护少数弱势者的权利，在合理框架内规范，让其自生自灭，而不是采取行政手段让其退出历史舞台？”

　　但与此同时，更多人提出了相反意见。中国控烟协会副秘书长张静用了一个形象的说法：仅对部分广告实施禁令就好比“挤气球”，一种形式的烟草广告形式被禁，另外一种形式的广告就会随之增加。

　　法规修订的博弈与出路      

　　从表面看，舆论导向倾向于禁烟，但无论禁烟的呼声有多大，烟草企业拥有相当的实力与影响力，这始终都是不争的事实。

　　“烟草广告的监管与反监管、限制与反限制，这场斗争从来没停止，而且非常激烈。”屈建民说，“要抓住每一个时机，特别是修改《广告法》的时机，把更接近《烟草控制框架公约》的条款补充进去。” 

　　与会专家认为，我国应该加快修改《广告法》，使其与《烟草控制框架公约》的要求基本符合。修改《广告法》时要注意以下几点：首先是对烟草广告，特别是间接广告的定义要明确；其次要防止烟草广告向其他行业的渗透。（卓仁）