□杨涛

　　陕西省横山县一起关于矿权纠纷的官司，在最高人民法院审理的过程中，却收到一份来自“陕西省政府办公厅”的函件。 在这份函件中，关于“我省的意见和请求”有这样的表述：“省高院一审判决对引用文件依据的理解不正确”，“如果维持省高级人民法院的判决，将会产生一系列严重后果”，“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。据知情人士透露，该函虽以陕西省政府办公厅的名义发送，实际上是由陕西省国土资源厅起草。（8月2日《中国青年报》）

　　如果说能对最高法院起到一定的压力的，也许就只有这一句话：“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”，也就是说，用维稳给法院的审判施加压力。

　　这一招为许多地方政府试用过，从省级政府至乡镇政府，而且屡试不爽。

　　这里，地方政府巧妙地偷换了概念，他们将一个司法问题转换为政治问题，从而从政治上给法院审判制造了巨大的压力。比如说，陕西省政府办公厅发公函干涉的这起案件，其实不过就是一起普通的民事案件，是两个民事主体之间的合同纠纷，法院按照法律进行判决就是了，根本谈不上是什么“维稳”的政治事件。而作为案件的第三人的陕西省国土资源厅却假借陕西省政府办公厅，举着省政府的“尚方宝剑”，将一个简单的民事案件转换为一个政治事件，其实不过是借着公器为当事人牟利，说不定其中还有官员的个人私利掺杂在里面呢？

　　其实，“维稳”也没有什么神秘，法院在审判中依照法律进行公正判决，是最大的维护社会稳定。法院是作为中立的第三方，其居中裁决，涉及两个对立双方的当事人的利益，在许多时候，无论判决那一方胜诉，另外一方也会认为自己利益受损，可能要进行上访等举动。所以，法院在判决中的“维稳”，不是认为那一方可能会上访就判决那一方胜诉，这样的判决无助于社会稳定，因为败诉的一方同样会采取上访的举动。

　　法院在审判中的“维稳”，最关键一点就是要公正司法，按照法律进行判决，同时做到程序正义，耐心说理，让败诉的一方心悦诚服，不再上访或者采取其他过激举动。政府机关不是通过公开的诉讼程序向法院提交意见，而是搞秘密公函施加压力，这才是制造社会的不稳定。政府给法院秘密公函可休矣！