□王锦春      

　　时近年底，“说话”再度成为焦点。河南渑池巨源矿难发生后，有两人因为“说话”成为众矢之的。一个是声称“没人问我”的驻矿官员，一个是自我表扬的副县长。据报道，前者因为知情不报，已受到处理。后者也被推到风口浪尖。最为突出的那位信誓旦旦“只为领导服务”的成都交警，已被停职。不同的人，不同的话，基本相同的下场，很多人认为是“祸从口出”，不该说的说了，该说的不说。不该说的时候说了，该说的时候不说。真是这样吗？

　　驻矿官员知道实情没说，隐瞒事实，延误救援，言行不一。没有做或没有做好的事，副县长却说得天花乱坠，夸大其词，言行不一。从本质上讲，二人并非“祸从口出”，不只是因为“说”，还是因为“做”。说与做脱节，说与做相扭曲。如果平时真正执行安全制度，“做”得很好，可能就没有这起矿难。没有矿难，用不着自我表扬，也会得到社会、组织的表扬。“只为领导服务”的交警，是“这样说的也是这样做的”，实话实说，言行一致，为什么也被处理？从本质上讲，也是因为“做”得不够，“做”到邪路上了。如果平时领导出来不那么显摆，如果交警把交通治理得平安通畅。即使说上一句“只为领导服务”，也不会激起那么大的民愤。总之，不只是没有“说”好，也是没有“做”好。言行一致没有错，实话实说没有错。从这几起事件，得出“祸从口出”的结论，分析出“实话实说吃亏“的结论，失之偏颇。  

　　“说”与“做”，相辅相成，二者相比，没有高低优劣之分，“说”与“做”毕竟是不同，有的人“说”好，有的人“做”好。有的人“说”“做”都行，有的人“说”“做”都不行。“说”好，我们需要；“做”好，我们同样需要。无论是二者俱佳，还是各有所长，最基本的要看你说什么、做什么。“说”与“做”的出发点是什么？落脚点是什么？“说”与“做”符合真善美，出发点、落脚点都是为了大多数人的利益，这是最好的“说”、最好的“做”。

　　先圣荀子曾对“说”“做”不同的人有过分类。“口能言之，身能行之”是“国宝”。“口不能言，身能行之”是“国器”。“口能言之，身不能行”是“国用”。“口言善，身行恶”是“国妖”。“国宝”言行一致，“说”“做”皆佳。“国器”“国用”虽着重点不一，要么“说”好，要么“做”好，都是国家不可或缺的。最可恨的是“国妖”，说的比唱的好听，说人话，不干人事，难怪几千年前，我们的祖先就称之为“妖”。

　　如果仔细观察会发现，除了荀子所说的四种人以外，还应该有一种“口言恶，身行恶”的人。荀老夫子为何把他们没有归为一类？那时没有这样的人，还是老夫子根本没有把这一类人当人看？

　　风云变幻几千年，直到今天，我们社会的尊崇没有多大变化，向“国宝”学习，践行“国器”“国用”，鄙视“国妖”。