□熊丙奇

　　2009年，河南检察职业学院大一学生宋笑生退学了，家人寄来的钱被他用于旅行走了长城、长征路、西藏等地。这些，他并未告诉远在农村的父母。他们还在为他骄傲着，辛苦挣钱；弟弟妹妹为了他继续上学而辍学打工挣钱，省吃俭用，供着这个村里少有的“大学生”。近3年来，家人共给他寄了6万元钱。直到今年11月，他们才知道真相。最终，家人原谅了宋笑生。但他的下一步计划是，3年环游地球。(２０１１年12月29日《河南商报》)

　　作为一名大学生，当然有选择他未来的自由，而且，只要他有明确的规划，退学“旅游”，说不定是比呆在校园里更好的选择。不少网友在议论时也说到这一点，只是认为他在作出选择时，没有告诉父母，是不妥当的。

　　对于这件事，我想说的却不是这些。看到这条新闻，我很纳闷，难道他所就读的学校，在学生作出退学选择时，没联系家长，就任由学生自己作出退学的选择？虽然大学生是成人，有能力对自己的选择负责，但退学毕竟是一件大事——在我国教育制度中，一个学生从大学退学，如果要再读大学，必须重回高考体系，除此，就是选择出国或者工作；对于农村家庭来说，送一个孩子上大学，还是很不容易——在学生主动提出退学时，学校是有必要调查学生为何退学的原因，同时联系学生的家长了解具体情况的，这既是对学校办学负责的表现——从退学学生的理由中，了解学生对学校教育的真实评价，也是对学生负责的表现，从关心学生角度出发，学校甚至还可了解学生的未来打算，甚至为他作出一定的建议。

　　宋笑生退学3年，父母被蒙在鼓里，这能说明的是，当初他退学时，学校根本就没有联系过其父母，而是听之任之；而在此后的岁月中，似乎学校也从来没有和学生的家庭有过任何联系。这无疑反映出我国高校对待学生退学的随意性，而且，在大学教育中，也没有家校沟通的机制。

　　这并不是一个小问题。根据教育部公布的数据，我国每年退学的学生达到16万，其中，相当数量集中在高职高专院校。学生退学的理由不一而足，但其中一个十分重要的原因是，对学校的教育质量和教育服务不满意。一些学生认为在大学里学不到有用的东西，耗下去只是浪费时间。针对退学现象，一所大学，应该做的是，认真听取学生的意见，对学校的专业、课程设置，教育教学管理作出调整，哪怕此举留不住已有退学打算的学生，也可改变学校面貌。从大学生职业生涯规划教育角度说，学校重视对有退学打算的学生的引导，也是职业规划教育的重要内容，需知，这是人生重大的选择。

　　学校听任学生退学，或有两方面原因，一是抱着“退就退吧”的心态，懒得在这上面花时间；二是对学校的未来也没有充足的信心，有种得过且过的心态。这种消极的办学状态，显然会让学校进一步陷入困境。这也无怪乎有那么多的大学生选择退学了。

　　每一个办学的细节，都传递出学校的办学理念。何况退学，对于大学和学生来说，都不是小事，学校在这方面做得如此粗放，这样的大学用什么来吸引并留住学生呢？