社会热点

　　作为杭州西湖国际博览会开幕式的重头戏，每年的西湖烟花大会都会吸引大量的市民和游客竞相观看。10月13日晚，就在现场观众欣赏五彩斑斓的烟花时，意外突然发生。晚上20点02分，在烟花大会运河文化广场分会场，两发烟花突然落至部分观众观赏区，造成近百名观众受伤。当地官员称，目前需要留院观察约4～5人，主要是耳朵灼伤。其他的人主要是皮肤灼伤和衣服破损。

　　烟花成“劫”，这一次虽璀璨绚烂，但代价昂贵。数人灼伤、数百人波及，在冰冷的统计之外，是更多人的惊心、愤懑与后怕。作为一种“高效”的群居模式，城市本就人口密度居高；加之大型活动所吸引的集聚人潮，烟花大会上的人山人海，即便无法亲见也可以想见。有此背景陈述，公众就能感受那份恐惧：“如子弹般”射来的烟花在人群里乱窜，无助的个体几乎难以阻挡、无路逃避……唯一值得庆幸的或许是：事故的后果，似乎还“不算太严重”。

　　当然，所谓“不严重”，乃是基于整体的视角。具体到个人，例如那位“二级烧伤”的受害者，此次飞来横祸的伤害，简直如梦魇般痛苦。事实上，但凡“事故”，便无绝对的后果轻重之分，即便杭州烟花大会之痛“可控”，也无碍于在各个层面展开最为彻底的反思。每一次意外，都是一次经验的累加，负面的、引以为戒的“前车之鉴”，同样在提供着一种行为规范的参照。

　　复盘悲剧，为之溯因，实在有太多“模板”。比如，相关机制存在纰漏，有媒体指责，“组织方欠缺应急预案，救治缓慢、安抚不利”；也有论者责难，“职能部门对燃放安全监管不严”，凡此种种；与此同时，另一种常见的声音是有关机构未能遵从民意：中新网的一篇报道就提到，“烟花大会，民间呼吁停办多年……”

　　在事出之后，指责往往廉价和泛滥。在某些人看来，“烟花大会纯属面子工程”；另一些人则宣称，“它一直存在交通、环保、安全等方面的隐患”——一次失败，便可抹杀之前的成功，对于面向公众的政府行为来说，上述逻辑尤其适用。只是问题在于，在之前的年份里，烟花大会确给杭州带来了可观的名与利。那些简单否定、一停了事的主张，一方面“有敷衍了事”之嫌疑；另一方面，也未免成本太高。

　　停办，当然是最方便的应对术，但同时也抛弃了一揽子的记忆和利益；与之相比，更温和的期待则是，“完善管理、优化细节”，力保烟花大会不再出事。其实，超越那些老调重弹的批评路数，以及司空见惯的纠偏、整治策略，烟花大会有别于多数事故的特质是：它的昨天，有一系列的荣耀，关于它的“传统”早已形成。在此情境下，面对爆炸事故，官方、民众如何处置“烟花大会”的未来，显然需要更多权衡。

　　“每年烟花大会，都是西湖国际博览会开幕式的重头戏”，此类习俗或曰传统的惯性，有时强势却有害。因为，在“必须要办，必须精彩”的坚定目标前，其他的考量（例如安全），往往被排至靠后的位置。在既有的成功经验、良好反响面前，组织者往往会失去“当初”的谨慎和热情。在程式化、慵懒化的操作中，悲剧的种子被植下继而萌发。

　　包含烟花大会在内，一切传统都值得我们尊重。正如事发之后，轻言“停办”难言明智；在事发之前，懈怠于传统的惯性之内，则更是沉重的不敬。

　　□ 然玉