第08版:国内深读
 
 
 
2012年12月10日 星期
3 上一篇  
放大 缩小 默认
女友和妈同落水不救妈会坐牢?

  网传此千古难题有了标准答案  法律人士称不靠谱

  “女友和老妈一起落水,先救谁?”近日,微博疯转的《2013年司法考试助考小知识之刑法》中出现了这道题,还引用刑法条文进行了解答。根据该“标准”答案,应该先救老妈,因为儿子对老妈有法律上的救助义务,如果能救却不救导致老妈溺死,将构成不作为的故意杀人罪。记者采访发现,这道题只是辅导机构编的练习题。多位法律专业人士称,出题和解析都不够规范,压根称不上“标准”答案。

  微博

  千古难题有了标准答案律师所谓“标准答案”很荒谬法学教授

  千古难题有了标准答案

  

  “妈妈、女友先救谁?这道司法考试题似乎能解决这个问题。”12月5日,致力于犯罪心理研究的“@谋杀现场法医”发了这样一条微博,并附上题目及答案的截图:

  “这道题是这样的:梅仁兴的老妈和其女友同时掉入河中,他救助了女友而没有救助其老妈,结果老妈溺亡,梅仁兴构成何罪?标准答案说:构成不作为的故意杀人罪。因为梅仁兴对其母有法律上的救助义务,而对女友没有法律上的救助义务,其能救助母亲却没救,导致母亲溺亡,构成不作为的故意杀人罪。”

  短短两天,这条微博的转发评论量就已近千。

  律师

  所谓“标准答案”很荒谬

  

  不救女友没事,不救妈妈却会坐牢,真的是“标准”答案吗?记者请教多位律师,都得到否定答案。

  “女友的生命同样宝贵,法律不可能规定该救谁不该救谁。”江苏熙典律师事务所罗利军律师表示答案荒谬。据他分析,女友和母亲同时落水,男子可以选择救女友,也可以选择救母亲,先救谁一般视现场情况而定,比如离谁近先救谁,或者谁更危险先救谁。该男子完全可以把女友救上岸后再营救母亲,除非他救完女友还有体力,却故意不去救母亲,导致母亲溺亡,才构成不作为的故意杀人。

  法学教授

  司法考试题不会如此误人子弟

  

  一位参与过司法考试出题的南京某高校法学院教授说,司法考试出题非常严谨,根本不可能出现这种漏洞百出的题目。司法考试的案例题设置的情境都很具体,考点亦很明确,不会出现含糊不清、事情要素不全的情况。如果非要拿“落水题”来考察“不纯正不作为犯罪”,至少应交代女友、母亲的落水位置,梅仁兴是怎么下水救的,救完女友后发生了什么等等。

  这位教授指出,很多培训机构会编造一些极端的情境,教考生牵强附会地理解;在教材编写和模拟卷出题上,一些培训机构更是很不负责任。    据《扬子晚报》

3 上一篇  
放大 缩小 默认
 
本网站所刊登的各种新闻﹑专题、专栏等信息资料,均为中华龙都网版权所有,未经中华龙都网授权,请勿转载或建立镜像。
  Copyright © 2000-2006 Www . zhld .com All Rights Reserved.
   第01版:要闻
   第02版:锐评观点
   第03版:时政要闻
   第04版:城事社区
   第05版:热线便民
   第06版:特别报道
   第07版:国内综览
   第08版:国内深读
   第09版:国际综览
   第10版:国际深读
   第11版:文娱新闻
   第12版:文娱新闻
   第13版:体育新闻
   第14版:教育在线
   第15版:铁水牛
   第16版:闲 情
   第17版:小记者周刊
   第18版:作家摇篮
   第19版:作家摇篮
   第20版:成长课堂
   第21版:成长活动
   第22版:作家摇篮
   第23版:作家摇篮
   第24版:成长园地
合肥大赦违章驾驶员只罚款不扣分
女友和妈同落水不救妈会坐牢?