□ 李晓亮
前一段时间，北京出了一个被戏称为“摇号帝”的牛人，引起一阵热议。那个神奇的名字“刘雪梅”，连续7月中签。如此高度巧合之事，自然引来了大家对摇号舞弊的群起质疑。至少这事儿上，“阴谋论”没站住脚。媒体调查发现，“摇号帝”系重名并无猫腻。
在备受质疑时，北京市小客车指标调控管理办公室发出声明，重申：“我们确保每个符合摇号资格的申请人都能够获得公平、公正的对待。”然而又有媒体调查称，“最初在北京执行摇号政策时，北京的4S店、二手车经销商大概备案了将近两万个二手车车牌。”而这些车牌，显然并非来自其后才推行摇号政策的“摇号池”。该消息是否属实？如果属实，“号内号外”迥然有别的“双线叙事”，自然也亟须权威解惑释疑。
而且，这样“先知先觉，特事特办”的操作路径，不也正是摇号政策受到质疑的关键所在吗？中签率低，是事实。在事实面前，确有一种尴尬的“平等”，就是大家都不容易摇中。但是这样的低效“公平”，并非民众所需。需求和供应的严重不对等，说明民众旺盛的公共交通需求被强烈遏制了。而车号成了行政管控下的稀缺资源，寻租就变得更加容易。有人建议，用如上海等地方的纯市场方式解决。但即便如此，在供需不平时，如此做法成本也畸高不下。
关于摇号，真正的症结还在于，民众公共交通诉求得不到满足。私车爆棚，很大程度源于公交、地铁等公共交通建设极不给力。相关部门协调不力，城市治理规划粗糙，公共交通发展受滞，一同导致了“中国式交通”的诸般困扰。而理想状态下，城市交通文化在应对拥堵之外，还能最大考虑人的利益诉求。
