□ 胡印斌

　　连日来，中国中东部大部地区持续遭遇严重的雾霾天气，弥天大雾造成严重的空气污染，多地PM2.5值濒临“爆表”，北京城区的PM2.5值曾一度逼近1000。因雾霾引发的交通延误、病患增加等一系列“连锁反应”，再度引发了公众对空气质量的高度关注。央视也在《新闻联播》节目中呼吁，雾霾天每个人都不能独善其身，喜欢蔚蓝天空和新鲜空气吗？就从自身做起吧。

　　雾失楼台，车迷津渡。对此，政府以及相关部门不能仅仅停留在污染数据的及时披露上，也不能满足于提供一些“尽量避免户外活动”之类的消极建议，而是应该拿出切实具体的制度举措来，通过相关政策的强力干预，真正实现城市空气质量的好转，还公众一片灿烂的天空。一般公众，似乎也不能习惯性地停留在指责层面，而应该以自己的行动为减少雾霾尽一份力。

　　只是，行动之难，并不像说说那么简单。以开车为例，目前，影响城市空气质量的一个重要因素即汽车尾气污染。实验表明，城市道路上一辆时速20公里的汽车与时速40公里汽车相比，其一氧化碳和碳氢排放总量要高出1倍，如果速度低于每小时10公里，不仅污染物排放增加1倍以上，而且油耗也要增加60％到70％。然而，在我国，公众的购车热情却依然是有增无减。

　　那人们为什么不愿放弃开车？这其中，很多人遇事总想着把责任推给外部因素，鲜有反躬自省、从我做起，固然是一个原因。一个更为重要的原因，即整个社会的政策导向、风尚偏好使然。其一，在国内很多城市，尽管政府年年表态不片面追求GDP的增长，要转变经济发展方式，实现可持续发展，然而，现实并非如此。一些地方在确定重大产业政策的时候，往往没有打算去考虑这些产业的环境影响，比如汽车产业，就曾受到不少地方政府的扶持。

　　其二，很多城市的规划只是一味贪大，没有、或者很少考虑城市工作与居住之间的连接问题。这种生产与生活的人为割裂，工作场所的高度集中，也就催生了中国大城市无比壮观的上下班高峰现象。事实上，这种城市内的长距离挪移，很难完全依靠目前还不成气候的公共交通完成，至于骑自行车，更是不可即的奢望。因此，开车出行也就成了诸多选项中不得不选的一项。

　　其三，政府机关自身的行为也具有一定的示范引导作用。比如公车问题，很多人往往从靡费公帑的角度质疑公车的存在价值，其实，公车招摇的更大危害则在于对于社会风气的负向引导。如果政策的制订、执行者都不能以身作则，贡献出自己的力量，又如何去教育、引导、劝诫社会公众翕然景从、放弃开车呢？做到这一点其实不难，毕竟大家都要呼吸。

　　空气质量关乎每一个人的生命质量，每一个公民都有不容推却的责任。这一点毫无问题，但问题是，在要求公民履行责任的时候，似乎应该先构建相应的制度环境，而不是仅仅将污染的球抛给一个个单个民众。在协调自然与人居两个环境上面，政府天然负有不可推卸的首要责任，应该采取更为严厉的大气环境质量治理政策，并科学合理规划城市布局，而不能总是说说而已。