□ 木须虫

　　“点多了吃不完还浪费，点少了又达不到最低消费标准。”近日，有市民抱怨称，贵阳部分餐馆的“好位置”设了最低消费标准，使不少想清净用餐的市民只能硬着头皮消费，最后吃不完，而且浪费。

　　餐饮娱乐行业“最低消费”是与非的争议由来已久，有关部门禁止“最低消费”的政令几乎难有作用，而拥有消费充分选择权的消费者，用脚来投票也没有趟平此规则的门槛。这些充分说明“最低消费”的存在，多少有其现实合理性在里面。

　　毕竟，能够设立“最低消费”的地方，终归是条件相对有档次，服务相对优良的地方，高于同行业一般的投入，必然需要从消费服务中得到相对应的回报，而这些在市场充分竞争的情况下，很多时候靠单纯的价格是无法获取的。

　　当然，“最低消费”是把设施条件和服务的差别，打包到了实物的消费中，从某种意义上绑架了消费者选择的权利，一旦选择了消费，最低消费标准的存在，消费者不愿意吃亏的心理，只能选择让“实物”吃亏，即宁可浪费也不会让商家占便宜。

　　说实话，这么做对商家和消费者以及社会来说，根本没有赢家。可见，“最低消费”的弊端，根源还是商家差别服务正常赢利的需求，没有通过明码实价表现出来，却让看得见的商品充当了道具。

　　应该说，“最低消费”对于一些有消费需求的消费者来说是有利的，消费者与商家各取所需，达到了利益的契合。而如何避免“最低消费”带来的弊端，去除消费者被迫之感，显然需要进一步厘清服务与消费之间的界线，扩大消费者的选择权。

　　一方面，承认设施条件和服务差别的存在，环境与服务消费可以明码实价，并可以根据不同条件实现差别化，将实物消费分离；另一方面，环境与服务消费价格与“最低消费”结合起来，如实物消费达到了所谓的“最低消费”标准，则免收环境与服务费。只要设置合理，消费者事实上可以根据消费的需要，达到最优的选择。

　　可以说，走出“最低消费”的纠结，并不差办法，相反差的是消费观念。一直以来，消费者都习惯于实物的消费，而忽视条件与服务的因素，正是因为如此，商家往往都把这些因素设计到了实物消费的价格中，继而形成了消费选择的绑架。显然，“最低消费”需更科学的消费规则来取代，更需要消费观念转变的驱动。