□ 王云帆

　　对于违法停车，太原交警任建刚3年开出近万张“下不为例”罚单，他认为罚款不是目的，人性化执法会收到更好的效果。多数网友对此表示支持，认为这种温情执法会让世界更美好、更宽容；也有人觉得这是在践踏法律的尊严，有违法治精神。 

　　罚款的确不是目的，人性化执法也为国家所反复倡导。在暴力执法并不鲜见的今天，任建刚的温情执法的确让人眼前一亮。网络民意多数支持也在意料之中，这不仅是对人性化执法的认同，作为潜在被罚者，网民基于自身利益最大化也多会欢迎“下不为例”。而反对者中以执法者居多，当然，他们不是反对执法的人性化。他们的理由在于，既然法律规定该罚，不罚就是违法。同样的违法停车，你“人性化”不罚，我依法执罚。其结果却是，“人性化”的广受赞誉，依法的却被骂，这难道公平？ 

　　听起来似乎都有理。还有网民出主意，让民意决定。问题是，在发言的网友中，有多少是有车族，有多少是受违法停车之苦的普通市民。基于自身利益最大化作出的选择，未必都是合法或合理的。说“下不为例”带来了好的效果，更是无从证实。因为“下不为例”并不记入数据库，很难做到“二次违法就罚”。或许有人会因任建刚的“温情”而感动，并开始努力避免违停。但无法否认，同样会有人因任建刚的“温情”而对违停变得无所谓，甚至肆无忌惮。或许遇到其他交警正常执罚时，还会拿任的“温情”说事：你这交警怎么当的？为啥不学学任建刚！ 

　　事实上，网上还真有不少人号召交警都来学习任建刚。尽管我内心里也愿意遇上一位“温情”的交警，而不是期待一条“死板”的法律。但推而广之，又觉得这事儿挺可怕，它会让法治的确定性荡然无存。因为我无法依现有规定来预测，我的违法停车会带来什么后果。 

　　不妨来看看《道路交通安全法》第93条的规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”显然，法律给现场执法交警的自由裁量权是有限的，这意味着，“温情执法”也有界限。这界限就是法律的底线。 

　　回到对任建刚“下不为例”罚单的评价上来，似乎并不能简单地给出一个“对”或“错”。每一张“温情罚单”背后，都对应着一个具体的违法行为。我更愿意说，法律允许不罚的，不罚为宜。依法应当罚的，还得照单执行。法亦容情，但情不能越法。