■马涤明

　　11月19日，一位接近人社部的人士受访时表示，延迟退休年龄的定调是“小步慢跑”，哪个群体最适合哪个就先开展。有媒体称，无论官方还是专家，公职人员已先行达成共识。

　　关于延迟退休，最大的争议是公平问题，所以舆论一直呼吁先并轨，再谈延退。并轨问题仍无时间表，延退已高效地进入“缓冲期”，不免令民意显出几分尴尬。而公职人员带头先行延退，这绝不是什么“吃苦在前”，反倒可能是“正中下怀”。不争的事实是，多数公职人员更愿意晚退休，甚至对有些人来说是越晚越好。道理很简单，机关工作相对清闲得多，又没有缴纳养老保险的负担，那么延迟退休当然是利好了。

　　机关人浮于事，很多单位严重超编，不但是一个一直没能解决的问题，反而有越精简越臃肿之说。“吃空饷”问题长期存在，成了顽症，根本原因是人浮于事，机关用不了那么多人，所以一些人上不上班都行。这个问题上各地没少创新解决思路，比如“停薪留职”、“带薪创业”等等，其实这类举措都不合法，而因为“公职铁饭碗”牢不可破，只能出此下策。再有，机关上班玩游戏、办公室炒股票等现象，虽屡治而不绝，暗访一阵也只管用一阵，然后是“改完再犯”，根本原因是工作量不饱和，还有一些人基本没事可干。

　　人浮于事问题不解决，如果又来了延迟退休，机关会不会变成“准养老院”？延迟退休的动因其实是养老金账户亏空，而以延退来应对账户亏空，某种程度上无异于饮鸩止渴。比如有一个问题是回避不了的：原本压力很大的社会就业问题会因此而雪上加霜。有统计显示，中国每年退休人员600~700万人，延迟退休意味着每年吃掉600万~700万就业岗位。机关人员到了退休年龄而不退，如果不进新人，机关工作质量、效率与团队活力方面肯定会出现问题；老人不退，又进新人就更臃肿。而知识呈加速度更新换代的时代，不论机关还是企业，老人长久占居工作岗位都不合理。

　　而如果延迟退休、公职人员先行已不可避免，至少需要两个前提，一是养老金并轨，公职人员同样缴纳养老保险，避免越延退越增加财政或社保负担；二是必须解决人浮于事问题，做到编制科学合理，公开透明接受监督。