■洪绩

　　报载，广州西村能源站项目搁置两年后再次启动环评，环评公示称项目存在发生爆炸的风险，但在最不利条件下发生燃气泄漏爆炸事故时，临近的3个小区仍在轻伤半径范围之外。

　　看到“泄漏”、“爆炸”这些字眼，能源站的风险让人担忧是自然的事。2011年的首次环评公示，正是因临近小区，居民认为等于身边安个“定时炸弹”兼噪音污染而反对。今新环评称厂内不设置天然气储备罐，仅靠管道在线供应天然气，大大降低了环境风险，应该说是回应了居民的关切，但对项目“杀伤力”的评估是否能彻底打消公众的顾虑，仍有待观察。

　　环评报告具体称，当发生最不利的调压站及管道全管泄漏爆炸时，死亡半径为40米，重伤半径为69米，轻伤半径为118米。距调压站最近的富力半岛小区距离为130米，金广电大厦距离为136米，距厂区内天然气管线最近的松鹤园小区距离约为125米。环评据此推论出三个小区都在燃气泄漏爆炸带来“轻伤”的范围之外。

　　应该肯定，这是“以数字说话”的严谨态度。然而，公众仍难免有疑问：倘若发生燃气泄漏或爆炸，其后果是否仅仅限于死亡或伤人，是否还有诸如空气污染乃至疏散封路等影响；而且，事故的发生是否能如定向爆破一般，可以如此“精准”控制破坏力范围？就算理论上的事故伤害范围圈定较为准确，但居民小区可能幸免伤及的最小距离仅为7米，最大也就18米，谁能保证没有人会不小心走过了界？对于本身就存在相当风险性的项目，只用如此“微距离”来计算其破坏力，无疑有点“悬”。

　　众多事故早已证明，理论破坏力与实际破坏力往往不是一回事。这也是一些事故带来众多人员伤亡和财产损失的原因。因而，从敬畏人的生命安全、提高安全系数、防患于未然的角度，对能源站的“杀伤力”评估应当尽量高估而不应低估，尤其要充分顾及直接相关居民的疑虑。

　　诚然，公众对能源站的风险性或不应过分敏感、草木皆兵，但消除公众疑虑须基于科学评估、充分论证之上。

　　再说噪声污染问题。环评报告建议追加约5000万元加强噪声治理，但承认即便是采取了措施，锅炉排汽噪声、吹管噪声等仍然会对周围1000米范围内的住宅区产生一定影响。由此看来，近在咫尺、处于声环境敏感范围内的几个小区，仍难免遭受噪声困扰。

　　总的来说，搬迁燃煤发电厂，换来清洁能源站，可减少大气污染物排放，大方向上没错。但是，是否非要以能源站项目上马作为发电厂搬迁的前提条件，该不该在临近居民密集区兴建能源站，有没有另外的可选方案，民意如何得到体现，这些回归本源的问题是决策者应当谨慎斟酌的。