■邓海建

　　“小西门龟背立交桥底层，摆了数百盆盆栽植物，感觉环境好多了。”24日，细心网友在昆明龟背立交桥下发现了“好风景”，并称赞这是一个治理占道经营的好方法。此前，立交下占道经营已成城市“顽疾”，治理也陷入整治—回潮—再整治—再回潮的怪圈。为此，地方城管部门还采取了引摊入市的办法，并召开了听证会，却引发了新的矛盾。（3月25日《春城晚报》）

　　这不是“植物大战僵尸”，而是“植物勇斗小贩”。昆明城管也是不得已，占道经营屡禁不绝，又不能暴力执法，事情还得妥善解决，据说也曾想办法“引摊入市”过，只是效果寥寥。最后只能寄望植物占道来挤走成群商贩，实在也是没办法的办法。

　　这个办法，好处似乎是明摆着的：一来，节省管理成本。譬如去年，针对龟背立交桥下摊贩占道经营难以管理的问题，昆明市五华区城管局、五华区食品药品监督管理局等联合派出了80多人的执法队伍常驻龟背桥下。效果是有了，只是这样的人海战术，每天的盒饭成本也很吓人。二来，盆栽还能美化城市、净化环境。尤其在雾霾遮天蔽日的时候，以盆栽占道，看着赏心悦目，也能减少污染，可谓一举多得。

　　但仔细咂摸一下：“植物大战小贩”，虽避免了直接的肉搏战，说到底还是“堵字诀”。有几个问题，还是令人百思难解：立交桥下竟然能发展成为风生水起的大市场，占道经营禁而难绝，职能部门早干什么去了？在小商小贩们深谙其间的“破窗效应”之前，常态职能监管无须为今天的麻烦担责吗？再说，“引摊入市”的想法固然是疏导之计，但引到哪儿去、门槛高不高，都是绕不开的问题。如果摊位费过于傲娇、正规市场又过于路途遥远，小商小贩又如何“自觉”前往？

　　有需求，则有市场。这话自然不是说“占道有理”，而是面对一个不合规却蓬勃的马路市场，职能部门更要看到暗涌在背后的民生之需。摆盆栽，其实也不是长久之计，看管稍有松懈，难免还会有小贩见缝插针。最后的最后，总不可能因噎废食地在人行道上刨砖种花。如果较真地说，“植物大战小贩”，本身也不是个合规的良策。因为盆栽占道或者小贩占道，从路权意义而言，其实都是戕害了行人的合法权益：小贩没有立锥之地了，行人走起来也要弯弯绕绕了。

　　从这个意义上说，“植物大战小贩”未必是个好主意。起码，那些被挤兑走的小商小贩们，他们不是植物，要生存要呼吸，而摆摊的生计，该往哪儿去呢？