第02版:锐评观点
 
 
 
2014年4月23日 星期
3 上一篇  下一篇 4  
放大 缩小 默认
禁用“驰名商标”促进市场公平

  ■晏扬

  

  “请认准中国驰名商标”的宣传即将终结。国家工商总局商标局在日前举行的贯彻新《商标法》实务研讨会上表示,从5月1日起,禁止生产者、经营者将“驰名商标”用于商品包装,也不能用于广告宣传和展览,否则将面临10万元的罚款。

  事实上,我们所熟知的世界著名大品牌,无论是苹果手机还是索尼电器抑或宝马汽车,都没有官方授予的“驰名商标”头衔,但这并不妨碍它们名扬天下、誉满全球。这说明,某件商标是否驰名,某种产品质量如何,消费者心中有一杆秤,应该由市场和消费者说了算,而不是由政府说了算。

  我国当初评选“驰名商标”,本意是鼓励企业创新创优、打造本土品牌,同时引导消费,让名优产品更多占领市场。除行政评选外,“驰名商标”还可通过司法途径认定,其用意在于扩大商标保护范围,对著名商标实行跨类别、跨领域保护,以防止“傍名牌”现象。这样的初衷是良好的,用心是良苦的,但随着时间推移,“驰名商标”的评选和认定逐渐异化,甚至乱象纷呈。譬如,2009年辽宁省爆出多个中级法院的法官及数十名律师卷入“驰名商标造假窝案”。事实上,不少“驰名商标”都是通过打官司获得的,一夜“驰名”,消费者闻所未闻,堪称笑谈。

  即便那些闻名遐迩的“驰名商标”又如何?比如三鹿奶粉,曾经是响当当的“驰名商标”和“名牌产品”,但这些光环并没有阻碍其坑害消费者,而正因为有这些光环,才让更多消费者深受其害。在某种意义上,官方评选和认定“驰名商标”,是以自身公信力为企业产品质量做担保,因此,三鹿奶粉的倒掉,对政府公信力也是一次重创。

  如果说在市场经济起步阶段,消费者还需要官方认定的“驰名商标”来引导消费,那么现在则完全没这个必要。相反,“驰名商标”在客观上制造了不公平竞争,并且难免误导消费者,在本质上,这其实是政府“有形之手”对市场“无形之手”的过度干预。

3 上一篇  下一篇 4  
放大 缩小 默认
 
本网站所刊登的各种新闻﹑专题、专栏等信息资料,均为中华龙都网版权所有,未经中华龙都网授权,请勿转载或建立镜像。
  Copyright © 2000-2006 Www . zhld .com All Rights Reserved.
   第01版:要闻
   第02版:锐评观点
   第03版:知行群众路线 贯彻“周口方略”
   第04版:城事/广告
   第05版:视点
   第06版:综合新闻
   第07版:特别报道
   第08版:国内综览
   第09版:国际综览
   第10版:国际深读
   第11版:文娱新闻
   第12版:体育新闻
   第13版:金融·保险
   第14版:晚 晴
   第15版:铁水牛
   第16版:大众拍客/广告
   第17版:汽车·旅游
   第18版:汽车/资讯
   第19版:汽车/服务
   第20版:汽车/旅游
   第21版:荣威MG/BYD专版
   第22版:汽车/关注
   第23版:汽车/广告
   第24版:周口锐达/永达专版
不学做饭的庭长到底是不是好法官?
城管“自保”
禁用“驰名商标”促进市场公平
食盐专营,那些变与未变的故事