第02版:锐评观点
 
 
 
2014年9月11日 星期
3 上一篇  下一篇 4  
放大 缩小 默认
次品课桌,见证“次品”采购

  ■张贵峰

  

  又到开学季,湖南省邵阳县政府原本为学生更换10万套桌椅,却未想花1500万元采购的全是“次品”——网友质疑一个国家级贫困县“大手笔”招标购买为何全是问题产品,引发社会关注。“问题课桌椅”如何搬进教室?政府招标采购是否规范?大手笔更新学校课桌椅背后究竟有无“猫腻”?

  尽管上述“次品”课桌采购事件,尚未造成政府采购资金的实际损失,据当地政府官员介绍,“目前采购课桌椅的钱还没有付给供货商”,而且当地政府还一再强调,“共有76家供应商参加招投标,最后招标确定6家公司,厂家资质没有问题”、“将严格按照招标文书的要求,严把产品质量关,对不合格产品一律拒付货款。欢迎群众、媒体对于政府采购过程进行监督、举报”。

  但是,这一采购事件,无疑仍存在许多蹊跷费解的问题。比如,既然“厂家资质没有问题”,为何经过精挑细选的6家中标企业所提供的课桌竟然同时均为“次品”,且质量问题相当严重,“6家供应商的桌子钢板大多不到0.9毫米厚,‘缩水’近30%。5家企业的产品还存在焊接不平整、涂层碰伤、有锈迹等现象”?再如,依据当地政府介绍,“按照招标合同,应该先验收后送货。如果不能通过验收,厂家必须换货,并承担违约责任”,这种背景下,在课桌均为“次品”情况下,6家企业竟然同时选择“不经验货、直接送货”,无疑也令人十分费解——如果不是因为存在某种暗中的“默契”或猫腻,6家企业何以会公然违反招标合同,做这种“自讨苦吃”的傻事?

  此外,虽然“目前采购课桌椅的钱还没有付给供货商”,1500万元采购资金并未损失,但当地中小学目前已经开学,合格的课桌仍未到位,事实上已对当地中小学学生的正常学习秩序造成了不利影响。因此,无论采购资金是否受损,也无论招标采购是否存在违法猫腻,从政府采购的角度看,上述“次品”课桌采购本身,事实上都已是一次并不真正合格的“次品”采购。

  接下来,当地政府一方面应对此次课桌采购过程和相关信息,给予更加全面完整的公开、彻底将其置于阳光之下,并积极主动调查其中可能仍存在的疑点;另一方面,也要尽快采取相应的补救措施,在合格课桌到位之前,确保正常的学校教学秩序,将“次品”课桌对中小学生们的影响降到最低,并同时检讨追究造成这一“次品”课桌采购事件的相关政府工作人员的责任。

3 上一篇  下一篇 4  
放大 缩小 默认
 
本网站所刊登的各种新闻﹑专题、专栏等信息资料,均为中华龙都网版权所有,未经中华龙都网授权,请勿转载或建立镜像。
  Copyright © 2000-2006 Www . zhld .com All Rights Reserved.
   第01版:要闻
   第02版:锐评观点
   第03版:时政要闻
   第04版:城事社区
   第05版:热线便民
   第06版:综合新闻
   第07版:公益广告
   第08版:读 书
   第09版:国内综览
   第10版:国内深读
   第11版:国际综览
   第12版:国际深读
   第13版:体育新闻
   第14版:文娱新闻
   第15版:百姓写手
   第16版:广 告
给福利立规矩宜细不宜粗
次品课桌,见证“次品”采购
越减越肥
您吃不吃