■司马童

　　据报道，江西省新余市对全市288家公车改革单位过去一年来租用公车情况开展突击检查，56家违规租车单位被点名批评并要求限期整改，个人补交违规租车费用8万余元。由此，再度引发了民众对车改后“公车照坐、补贴照拿”的担忧。

　　“忧什么，偏就来什么”。看来，群众的忧虑往往也是挺准的。瞧瞧，作为江西省先行先试的新余车改，虽才过去一年，群众当初担忧“公车照坐、补贴照拿”的“两头吃”乱象，便已“一查一大把”地被揭出来。“先试”并非“白试”，目前新余车改的各档补贴都高于国家标准；由此促人联想，若是待全省出台规范作出调整后，补贴愈显“捉襟见肘”，岂非更将催生“两头吃”的违规冲动？

　　对于车改一年暴露出的“两头吃”之忧，当地有关负责人认为，这“与公车私用等腐败现象还是不一样的”。“不一样”在哪里？官方的说法是，出现问题“主要是部分单位和领导干部，对公务用车改革政策理解不深、把握不准，对纪律执行不严、监督不力。”而绕来绕去，问题的症结所在，其实就是媒体直指的该市车改办法第六条规定：“特殊情况用车，可以申请公务用车。”于是，记者在当地采访中听得最多的声音，就是“我们情况特殊，个人和公务交通经费不够”，不少单位公务派车都千方百计地往“特殊”上去靠。

　　“特殊情况”成了化公为私的“特殊漏洞”，利益驱动的惯性之下，车改规定的“个人补贴用于工作”，稍经变通和运作，就不难异化为合情合理的“节约归己”。新余车改后，“特殊情况”的经费使用，须经单位分管领导审核、财务审计监督、纪委纪律监督这三道关口，但为何事实屡屡表明，往往“第一关”就出了问题，以致变成了“两头吃”的“特殊漏洞”？人们自然有理由质疑，在涉及切身利益的公车签单上，某些单位和领导咋就“不约而同”，纷纷出现了对改革政策理解不深、把握不准的“通病”了呢？

　　堵住车改“两头吃”的“特殊漏洞”，这是社会公众对各地车改的共同要求与期待。“特殊情况特殊处理”这话没有错，但“特殊情况”绝不容许“特殊操作”，使之瞒天过海，成为一种游离规则约束、逃避严明监督的“特殊漏洞”。说句大实话，普通百姓没有一分一毫的车改补贴，都能做到区分情况、妥善用车；而为啥到了某些公家单位和公职人员那里，反而常会观事不清、用策不明，且还匪夷所思地常是去钻“两头吃”的“利己漏洞”？

　　“特殊情况”岂是“特殊漏洞”！说穿了，如果有关部门工作再实再细一些，消除“特殊情况”的模糊空间并非不易，让所有车改单位吃透“特殊精神”又有何难。我倒还认为，要是各地实施车改时预先声明和警示，将来谁若被查出曲解、误套“特殊情况”的违规使用公车现象，除了退回补交公车费，相关的审批审核者也要连带处以相同罚款，类似的“糊涂签字”必将大大减少，甚至销声匿迹。如此，车改中有意无意的“特殊漏洞”，又哪会“想啥来啥”地成为民众的一块“心病”。