■木须

　　吴树梁祖籍河南信阳，2012年被评为“深圳优秀保安员”，并获得入户指标，年底被确诊为肺癌晚期。妻子因政策关系，要在次年6月才有入户机会。为了帮助妻子落户，他顽强续命，为了续命，他成了“抗癌斗士”，和医生所说的“一般病人只能活3到6个月”相比，吴树梁已坚持了近30个月。

　　城市户口所具有的“含金量”有多高，吴树梁个人的遭遇，便是清晰的账本。比如，他得了肺癌，其在入户之前，就医一下子就花了20多万，如果有了户口可以办深圳的医保，九成的花费便由医保报销；因为妻子没有入户，享受不了廉租户的待遇，住房又是一笔不小的支出。由此，不难理解吴树梁为户口而活着的意义所在。他因为被评为“优秀保安员”，拿到了深圳户籍的敲门砖，整个家庭也一只脚踏进了深圳的大门。这也意味着，等到妻子、孩子都入户的那一天，即能分享通过努力也难以企及的福利。“随迁”入户是个辛酸的字眼，他背负着妻子和孩子入户的担子，不得不以命相搏，若天不佑人，势必会使得户籍“得而复失”。吴树梁家的辛酸，反映的依然是加快城乡一体化、破除城乡户籍壁垒的问题。

　　城市户籍壁垒是城市环境容量和公共服务资源供给的瓶颈所致，尤其是大城市，人口多、资源成本高，同时，大城市又容易成为社会资源的洼地，导致更多的人想留在大城市，不得不通过户籍的方式来获得资源；另一方面也源于城市利益算计的功利，社科院发布的《中国农业转移人口市民化进程报告》测算显示，目前我国农业转移人口市民化的人均公共成本约为13万元，这个成本在大城市会更高。

　　打破户籍壁垒的核心是“同城同权”，但总的来说是——说着容易做着难。客观来说，一夜之间解决市民化所需要的公共服务均等化问题是不现实的，而主观来说城市既缺少投入的动力，也害怕步子过快，会形成人口快速涌入的“洼地效应”。正是因为如此，许多城市都选择了“积分入户”制度，一是为了有计划地市民化，二是有选择地为城市所用，如大城市的入户制度都有显性的“精英化”痕迹。

　　户籍壁垒是区域之间的割裂与对立，换言之，拆除户籍壁垒除了强调城市提供公共服务资源的义务之外，更需要从顶层设计上消除人口流动的障碍。比如，保障制度、义务教育制度、高考制度等等，都是行政区域的割裂设计，而非一体化的平权制度。以高考为例，谁接纳流动人口高考，谁在招生上吃亏，哪个城市又愿意打开壁垒？

　　显然，破除户籍壁垒需要顶层推动，让户籍改革与社会保障、义务教育、高考制度等改革同步推进，改变“分灶吃饭”的现状。