■海涛

　　最近，国内有航空公司表示，准备在一些国内、国际航班上推行付费选座：经济舱乘客自主选择第一排、安全出口等空间较大的座位时，需要支付一定的费用，这被乘客戏称为“伸腿费”，具体花费从几十元到数百元不等。

　　推行付费选座的航空公司说，跟一些公司之前搞的优先登机、餐食订制等一样，付费选座是“花钱买舒服”，是一项个性化、多样化的增值服务，也是国际惯例。可更多乘客担心：座位是按“舒适度”区别收费了，乘客会因此得到更好的服务吗？第一排、安全出口的座位收费了，将来靠窗的座位会不会收费？靠走道的座位会不会收费？一旦座位“增了值”，而服务“没增值”，这不就是变相涨价吗？

　　乘客的担心不无道理。“花钱买舒服”，看似合理的经营理念，对付费选座能否适用，确实值得讨论。无论是经济舱第一排还是安全出口，这相对宽敞的客舱空间，都是飞机上的公共区域，属于客舱全体乘客所有。如果航空公司用这些区域谋取附加利益，就有重复收费之嫌，侵犯了所有乘客的合法权益，是不应该提倡的。何况，安全出口的座位虽然宽敞，却承担着应急撤离的任务，飞机对坐此座位的人有一定的要求，是不应该被标价出售的。

　　类似的有火车上的餐车。前不久，有报道说某铁路列车在餐车上推出“茶座”，买站票的乘客支付80元，就能在餐车内坐一夜，称之为“茶位费”，这种做法同样引起争议。很多人认为，所谓的“茶位费”，实际上是有重复收费之嫌，侵犯了其他乘客的权益：因为餐车是用来供乘客轮流就餐使用的，餐车空间归全体乘客所用。如果在餐车设置“茶位”，明码标价卖给个别人，就背离了餐车的公共属性，这恐怕不合适。

　　退一步讲，将付费选座称为“国际惯例”，也不一定站得住脚。从国外看，最早只有廉价航空公司实行付费选座，这是以相对低廉的票价为前提。国际金融危机爆发时，一些大型航空公司借鉴廉价公司的做法，用“伸腿费”来弥补经营上的亏空。但这也只是一种个别做法，且一般用于国际远程航线，在国内航线很少使用。而且，这些收费项目也不是想收就收，必须经过严格的审批才能获得“许可”。反观国内，一些航空公司自说自话对选择舒适座位的乘客收取“伸腿费”，咱心里怎么能舒坦？

　　市场经济下，企业追求利益最大化固然没错，但要守住规则底线，维护好消费者权益。目前，无论民航、铁路，都不是完全市场化竞争领域，仍然具有公共服务属性。特别是在二三线城市，民航航班往往只有一家航空公司垄断经营，铁路更是独此一家，别无分号。消费者就算对其服务感到不满，也很难用脚投票。所以在收取“伸腿费”之类问题上，运营企业就更应该充分考虑消费者意见和市场接受程度，而不能无视百姓呼声，过于随性、任性。企业与国际惯例接轨，最应该做的，是多找找自身与国外先进企业的差距，提升服务水平，而不能只在对自家有利的项目上与国际“接轨”。如果不提升服务水平，只是挖空心思攫取“最大利益”，这显然有悖市场公平原则，对企业树立形象、开拓市场、吸引客户等，肯定会产生负面影响。