第12版:国际深读
 
 
 
2016年6月17日 星期
放大 缩小 默认
罗塞夫支持 提前大选能否“翻盘”
巴西总统罗塞夫(资料图)

  临时政府承压

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  因遭参议院弹劾而被强制离职的巴西总统罗塞夫日前在接受媒体采访时表示,如能重返总统岗位,她将支持提前举行大选,解决巴西当下政治危机。这是罗塞夫离职后首次明确表示支持提前举行大选。

  分析人士指出,这是罗塞夫为扭转弹劾案不利局面祭出的“重招”,但当前,主导巴西政局走向的决定性力量在国会,无论是罗塞夫还是代总统特梅尔都需要国会支持才能掌握主动。只有说服部分支持弹劾的参议员改变立场,挫败弹劾投票,罗塞夫才有可能重新主导巴西政局。

  随着罗塞夫弹劾案进入关键阶段,支持和反对罗塞夫的政治力量都在参议院抓紧时间稳固票仓,争取票源。根据巴西联邦最高法院和参议院弹劾委员会公布的时间表,巴西参议院将分别在8月初和中旬对罗塞夫弹劾案进行第二轮和第三轮投票。在最关键的第三轮投票中,81名参议员中至少要有2/3也就是54名参议员支持弹劾案,才能正式罢免罗塞夫。

  在今年5月参议院的首轮投票中,55名参议员支持启动对罗塞夫的弹劾程序,刚刚超过2/3。巴西媒体报道,5名曾在首轮投票中支持弹劾的参议员目前表示尚未决定最终投票立场,成为双方阵营极力争取的对象,因为现在每一票都可能改变整个投票结果。

  维达尔说,距离第三轮投票还有近两个月时间,在此期间发生的任何事情都可能改变议员的投票意向和结果,巴西政局将进入紧张博弈的不确定期。(新华社电)

  巴西政治分析师蒂亚戈·阿拉冈认为,虽然提前选举的建议符合大多数巴西选民想法,但是当前巴西政治进程的主导权在国会。只有当议员们认为罗塞夫是比特梅尔更理想的谈判与合作对象时,他们才会改变投票立场,让罗塞夫继续执政。

  阿拉冈分析说,导致罗塞夫政府遭受重挫的外部因素固然不容忽视,但更重要的原因是缺乏对话机制和政治妥协。在经济形势不断恶化的情况下,罗塞夫政府仍然不放低身段,听取各方意见,通过政策调整巩固执政基础,最终导致局势失控。他援引研究机构的调查指出,在最近几届巴西联合政府中,罗塞夫政府中内阁成员的分配和各党派在国会中的力量最不匹配,这必然造成执政联盟中其他政党不满。特梅尔联合政府的组成虽然也有很多问题,但是在内阁岗位分配的公平度上要高于罗塞夫政府,这显示特梅尔比罗塞夫更懂得妥协和谈判。

  还有分析人士认为,罗塞夫在没有和议会中各方力量达成共识的情况下提出提前举行大选的建议,很可能成为“朝天鸣放的空炮”。

  “她(罗塞夫)犯了和之前同样的错误,那就是没有和国会谈判磋商就提出建议。这种做法无视和轻视国会,难以赢得国会支持,”巴西研究机构“政治展望”协调员蒂亚戈·维达尔说。

  罗塞夫14日接受外国媒体采访时明确表示支持提前举行大选,同时强调巴西政坛乱象对国家造成严重伤害,选民并不信任弹劾进程。罗塞夫之前在接受巴西媒体采访时建议采取全民公投的方式决定国家未来,此次则明确了支持提前大选的立场。

  与罗塞夫的建议相呼应,巴西前总统卢拉最近在参加一次反对特梅尔的抗议活动中强调,只有巴西选民才能解除罗塞夫的总统职务。

  提前举行大选的建议引发巴西朝野热议,也使得各方围绕罗塞夫弹劾案的角力更加激烈。

  巴西民调机构“公众脉搏”分析师马塞洛·伊萨指出,罗塞夫这一提议使得特梅尔政府面临更加复杂的局势。过去一个月,特梅尔政府由于腐败丑闻等不利因素,支持率一直低迷,巴西公众的总体评价不高。预计在今后两个月里,随着被停职的众议长库尼亚受到指控和调查,临时政府会继续“失血”,提前举行大选的建议有望得到越来越多公众的支持,这将使巴西国会和特梅尔承受压力。

  紧张博弈加剧

  缺乏对话妥协

放大 缩小 默认
 
本网站所刊登的各种新闻﹑专题、专栏等信息资料,均为中华龙都网版权所有,未经中华龙都网授权,请勿转载或建立镜像。
  Copyright © 2000-2006 Www . zhld .com All Rights Reserved.
   第01版:要闻
   第02版:锐评观点
   第03版:时政要闻
   第04版:专题
   第05版:综合新闻
   第06版:特别报道
   第07版:专题
   第08版:小憩驿站
   第09版:国内综览
   第10版:国内深读
   第11版:国际综览
   第12版:国际深读
   第13版:体育新闻
   第14版:文娱新闻
   第15版:红尘情爱
   第16版:闲 情
   第17版:楼市家居
   第18版:楼市/动态
   第19版:家居/服务
   第20版:魅力/家居
   第21版:健康生活
   第22版:健康提示
   第23版:亲子/空间
   第24版:健康/男女
罗塞夫支持 提前大选能否“翻盘”