■慧文

　　“试错”一词常常与“创新”联系在一起：从提倡“要允许容忍试错”，到某CEO说“创新的本质是一种试错”，再到一种看起来更加不容置疑的说法“不容试错，何来创新”，“试错”似乎成为创新的一个必然过程，成为一种值得鼓励的正面词汇。

　　我之前也这么认为。“失败是成功之母”这句话从小根植于脑，爱迪生发明灯泡尝试了上千种材料的故事也是深入人心，这似乎给我一种错觉——只要结果是好的，尝试多少次都无所谓。所以每次需要探索什么的时候，凡是觉得差不多能沾点边的想法我都会提出来，反正大家会讨论，反正会有人帮我把关，多“试错”才能多成功啊！

　　但是渐渐地，我发现有的人似乎并不是这样随意“试错”。他们对一个方案深思熟虑，慎之又慎，话不多但是命中率很高。一个人提10个方案被否定7个，一个人提3个方案全都通过，如果你是领导，你会重用哪个人呢？估计大多数人会选择后者，因为明显前者的判断力有限，正是因为他难以辨别这些方案中哪个更好一些，或者不愿意承担决策的责任，才会把选择权交给别人。

　　“试错”是有成本的。这种成本不仅是指投入的时间、精力和金钱，也包括因为“试错”而对企业或个人产生的声誉的影响，也包括因为“试错”过程中给他人和社会所造成的损失，在医疗、航天航空等领域，有时候甚至付出的是生命的代价。这样看来，“试错”也不是越多越好。

　　没有宽松的容错环境很难产生真正的创新。但同时也的确有人“决策失误”，动辄导致国家或企业损失几百万几千万却一走了之。虽说不能按照“成王败寇”的逻辑去要求每一次创新决策，可是，到底怎样的“犯错”才能算得上是值得被鼓励和包容的“试错”？

　　首先，事前需要明确，你试的是什么情形。许多大学生第一份工作持续时间不长，很多人抱着“试错”的心理，一份工作不喜欢就另换一个。有调查显示，2011届大学毕业生中，有41%毕业半年内发生过离职，其中98%发生过主动离职。有媒体分析，原因在于，他们大多抱着“试错心理”在做事，但实际上，是在对问题的根源都不清不楚的情况下面对选择，用试探来验证决策是否正确。

　　其实，这种“试错”的意义有限，因为他们并不清楚，我这份工作要看的是行业我喜不喜欢，那份工作看的是我对个人发展空间的需求有多少，另一份工作是想试试我能否适应体制内的工作氛围和状态，只是在盲目换换换。

　　这最多只能叫“试探”，而称不上“试错”。

　　其次，“试错”一般要将风险控制在一定的范围之内。中国改革开放之初，有一项关键机制叫“试点”，它记录了许多重要进程。正如“摸着石头过河”的思路，就是要求部分人先去摸石头，再带着大家过河，而若一下子全涌过去，万一石头没摸着或者不稳固，大家不就都掉河里了么？

　　“试错”的确是不可或缺的成长过程，应该不惧犯错，但也并不是越多越好。创新也许本质上的确是不断“试错”的结果，但其本身并不会解决问题。如果没有相应的思考、分析和规划，不动用人类独特的领悟能力和逻辑思维能力，一切的“试错”只能像所有动物都具备的经验性条件反射一样，不仅意义有限，而且永无尽头。