■白天亮

　　治理欠薪有了时间表——人社部明确，到2020年要基本实现农民工工资无拖欠。其中最引人注目的大招，是在工程建筑领域实行农民工工资按月结算，到2019年底“月薪制”全覆盖。

　　建筑业欠薪是个老问题。一轮轮治理、一次次攻坚，每到年关，欠薪依旧。欠薪原因林林总总，但建筑业之所以成为重灾区，跟其农民工工资支付方式大有关系。相当一部分工程建筑行业的农民工，不是按月领取工资，而是等到年底或者工程完工时由雇佣方集中支付，有的每月能领到很少一点生活费，有的只是“包吃住”。这种集中支付的方式增加了欠薪风险，也使讨薪变得格外艰难。

　　《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”。《中华人民共和国劳动合同法》也对工资按月支付再次予以强调。建筑业农民工无疑应被纳入“按月足额支付工资”这一刚性范畴。道理明明白白，为何现实中却成了例外？有关机构曾对建筑企业做过调研，“用工特殊性”是其拒绝“月薪制”的主要理由。在多数行业，用人单位与劳动者直接签订劳动合同并付薪；劳务派遣人员虽然不直接与用人单位签劳动合同，但有劳务派遣公司统一管理。建筑领域则不同，普遍采用“包工头式用工”，导致建筑企业作为用工主体，通过层层转包和劳务分包，将原本应承担的按月支付薪酬、签订劳动合同等法定责任，最终“转嫁”到一些不规范的劳务公司或者包工头身上，进而“架空”《中华人民共和国劳动法》中关于工资支付的种种规定。在此链条上，业主、开发商、承建商、分包商、劳务公司、大包工头、小包工头、带班之间，又存在着复杂的利益关系，常常是一层欠一层，拖欠工程款与拖欠农民工工资交织在一起，成了一笔“糊涂账”。

　　“明白理”遇到“糊涂账”，不管这笔账多么盘根错节、有多少历史原因、甚至已是“既成事实”“行业潜规则”，都不应成为“明白理”让步的缘由。

　　一来，“既成事实”不等于就是合理的。建筑业主管部门多年前就明文要求建立规范的建筑劳务分包制度，让农民工主要由劳务企业或其他用工企业直接吸纳，基本禁止“包工头”承揽分包业务。这一规定未能很好落实是非常遗憾的，但不能反过来以此作为延续“包工头式用工”的借口。

　　二来，建筑企业“月薪制”已在部分城市尝试推广，不仅欠薪现象大为减少，也没有影响到建筑工程的用工需求和正常施工。建筑领域实行“月薪制”，完全可行。最重要的是，法律赋予农民工“按劳取酬”的权利、用工单位“依法按月支付劳动者工资”的基本义务，无论什么样的行业、企业都必须严格执行，这涉及法律的尊严、制度的公信力，不容打折扣。

　　2019年底“月薪制”全覆盖，让农民工看到根治欠薪的希望。确保这一目标的实现，不是发文件、定规划那么简单，还需要主管部门强有力的监管，需要一系列政策措施保驾护航。此次集中治理欠薪，主管部门同时要求建筑领域农民工实名制用工、建立工资支付专用账户、在建工程缴存工资保证金……一整套“组合拳”发力，相信“明白理”打败“糊涂账”指日可待。