我国《民法典》婚姻家庭编除了继承《婚姻法》的相关规定外，还增添了许多之前未有过的内容。如《民法典》1091条离婚损害赔偿中，增设了兜底条款即“其他重大过错”。相应条款为：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚；(二)与他人同居；(三)实施家庭暴力；(四)虐待、遗弃家庭成员；（五)有其他重大过错。如何理解《民法典》1091条中的这一条款，婚姻中无过错的一方又如何保护好自己的权益？从下述案件中，或许我们能一探究竟。

案例简述：

原告马某（女）与被告刘某（男），经人介绍认识，婚后共抚育两名子女，原告以夫妻感情已破裂为由，向法院提起离婚诉讼。庭审过程中，被告同意与原告离婚，但以原告出轨为由，向原告索要补偿。法院对此最终认为，因原告不能坚守夫妻间的忠诚义务，与其他男子有不正当关系，对夫妻感情造成了严重伤害，根据《中华人民共和国民法典》第1091条第五项“有其他重大过错”的规定，被告要求原告支付损害赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持，但根据本案具体情况，损害赔偿金的数额应酌定10000元为宜，对于被告要求损害赔偿金中超出的部分，法院不予支持。

案例评析：

在《民法典》颁布以前，夫妻之间的法律关系主要受《婚姻法》调整。但在实践中，《婚姻法》的第46条的相关条款并未得到很好地运用。根据北大法宝数据库显示，内容包含《婚姻法》第46条的案件共有472件，而以“出轨”这一民众普遍认为是婚姻过错事由进行检索，相关案件就有2万多件，相关情况足以说明实践认知与法律构造的区别。虽然根据最高法公布的相关案例中，部分法院有从夫妻的忠实义务入手，认定除46条意外事件的情形，如出轨生子、婚内长期出轨等情况发生时，无过错方可以依据《侵权法》主张损害赔偿。但此类解决措施并非长久之计，离婚损害赔偿不能仅考虑损害因素，还应考虑到婚姻家事领域的特殊性。

而《民法典》1091条在承接《婚姻法》第46条的内容上，新增了“其他重大过错”作为兜底条款，一举打破了近二十年离婚损害赔偿制度的立法体制。从上述案例可以看出，无过错方向过错方要求损害赔偿可以不再局限于四种情形，大大加强了离婚损害赔偿应用的可能。首先，从文义解释上来看，离婚夫妻中的一方想要索要损害赔偿一定要是无过错方。此“无过错”是指对于婚姻感情的破裂没有过错，而不是对于相应损害情形没有过错。其次，相应情形的严重损害程度一定要与1091条前四项列举的类型相符。在本案判决中，法官认为原告的出轨行为足以造成夫妻感情破裂。但在其他案件中，法官认定有可能与此相反。相应学者还提出因为暴力犯罪而导致婚姻破裂、存在性行为犯罪或者反复从事性交易而违反治安管理处罚法的也应被视为“其他重大过错”情形，本文对相应观点持赞同态度。最后，从相应赔偿数额上来看，大部分离婚赔偿和本案相同，基本在5万以下。很多人对此产生疑惑，认为在现在的物质生活条件下，如此之少的数额根本起不到惩罚作用，怎能称之为赔偿？事实上，这正是司法公正的体现。从法律构造上来讲，离婚损害赔偿一般为精神损害赔偿。而精神损害赔偿不能向物质损害赔偿一样能够量化。在不构成重大精神损害情况下（抑郁、应激创伤），一般精神损害赔偿不可能过高。

《民法典》1087条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。此规定在继承《婚姻法》39条夫妻共同财产分割制度的基础上，新增“照顾无过错方利益”的原则。在既有补偿又有赔偿时，应该怎样理解1087条与1091条之间的关系？首先，从发生时间来看，1087条适用在1091条之前。因为离婚损害赔偿是以个人的财产为基础，而不是以共同的财产为基础。只有在财产分割后，过错方才能进行赔偿。其次，二者虽然都追求离婚制度的公平正义，捍卫无过错方的利益，但是二者所针对的领域不同，1087条是为了更加公平地分割财产，1091条是为了惩罚过错方，填补无过错方的损害。最后，两者构成要件也不相同。1091条要求相应的行为必须达到能使婚姻关系破裂，要么构成四种列举类型，要么与其相应程度相符。而1087条只要求过错方存在相应过错即可。

结论：

我国《民法典》1091条新增“有其他重大过错”条款是对离婚损害赔偿制度的完善，一方面拓展了离婚损害赔偿的适用范围，能够有效促进制度的运用；另一方面贯彻了夫妻间应负有忠实义务的婚姻法原则性规定，对维护婚姻与家庭起到了宣示作用。通过继续完善婚姻制度，让有负家庭义务的人得到惩戒，让履行家庭义务的人得到褒奖，有助于全社会形成遵守夫妻义务、促进家庭和谐、弘扬家庭美德的新风尚。

（作者为北京师范大学法学院研究生）