□通讯员 牛雁塔

在债务履行过程中，经常出现“以物抵债”的情况。当事人达成“以物抵债”协议后，如果协议未实际履行，原债权债务关系还存在吗？债权人又该如何维权呢？近日，鹿邑县人民法院审理了一起这样的案件。

【基本案情】

张某一直在杨某处购买种子、肥料，2023年12月19日、2024年6月13日，张某向杨某出具欠条2张，合计金额880614元。2024 年7月18日，张某与杨某签订《玉米大田转让协议》，该协议载明：甲方张某欠乙方杨某种子款、肥料款合计88万元，因其无力偿还欠款，甲方同意把某村1128亩夏播玉米田价值88万元的收割管理权和经济拥有权（仅限2024年）一次性转让给乙方，乙方自负盈亏，双方不得后悔。双方还特别约定：如因土地问题和村委会发生纠纷，造成乙方不能正常收割，由甲方负责，原欠条生效；乙方收割完毕，原欠条无效。

由于双方当事人发生纠纷，该《玉米大田转让协议》未能实际履行。2024年9月24日，杨某将张某诉至法院，要求张某按原债权债务关系履行，向其支付880614元货款。张某辩称，双方当事人达成“以物抵债”协议后，原债权债务关系已消灭，杨某要求其支付原货款，无事实依据和法律依据。

【裁判结果】

法院经审理认为，该《玉米大田转让协议》约定，张某将某村1128亩夏播玉米田价值88万元的收割管理权和经济拥有权（仅限2024年）转让给杨某，并对收割完毕的后果进行了明确，因张某欠付杨某货款，双方当事人签订该协议的目的在于代替货款履行，符合“以物抵债”的特征，该协议系原债务履行期限届满前达成的“以物抵债”协议。

该协议涉及的标的物为玉米，玉米为动产，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，动产物权的转让，自交付时发生效力。本案中，杨某并未实际对玉米进行收割、管理，且被告也称玉米已经收割并出售，款项由被告指定的人员保管，该协议并未实际履行，原债务并未消灭，杨某要求支付下欠货款符合法律规定。法院遂判决张某向杨某支付货款880614元。

判决后，张某上诉至二审法院，二审法院经审理后维持原判。

【法官说法】

“以物抵债”是指当事人之间相互存在金钱债务，约定以特定物替代原金钱债务的清偿。“以物抵债”协议成立后，同时存在新债和旧债，债务人不履行“以物抵债”协议时，债权人既可以请求继续履行“以物抵债”协议，也可以请求恢复履行旧债。③2