编辑同志：

　　我们3人与李某虽系好友，但因李某身在外地而难得一见。一个月前，李某专程来看我们，于是大家决定好好地喝一回、聊一聊。席间，我们对李某劝酒格外殷勤，李某碍于情面只得照喝，直至喘气不匀、有时还说胡话。分手时，我们曾要求驾车去宾馆住宿的李某小心驾车，但5分钟后却将2位行人当场撞死。经检验，李某当时血液中酒精含量为210/100ml。请问：我们应否对此担责？

　　（读者：吕 慧等）

　　吕慧等读者： 

　　很明显，李某已经构成交通肇事罪。由于我国刑法并没有规定劝酒者的罪责，故你们无需承担刑事责任，但你们必须与李某共同承担民事赔偿责任。

　　首先，你们具有轻信可以避免之过错。即你们对李某醉酒可能会出现各种危害后果，虽不希望发生，但明知超量饮酒的危害，却疏忽大意或轻信可以避免，以致一再劝导、引诱、纵容李某饮酒。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，认定为饮酒驾车行为的，车辆驾驶人员血液酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml；认定为醉酒驾车行为的，车辆驾驶人员血液酒精含量大于或者等于80mg/100ml。李某血液中酒精含量高达210/100ml，足以表明其已严重过量，而正因为严重过量驾车，导致了他人的死亡。其次，你们违反了先行行为义务。该义务是指由于行为人先前实施的行为，致使法律所保护的某种权利处于危险状态，而产生的必须防止危害结果发生的义务。本案中，你们对李某殷勤劝酒是一种先前行为，这一行为的发生，便对李某产生了善意提醒，不要让其过量饮酒，防止危害结果发生的义务。但你们不仅没有这样做，反而一再劝酒，甚至在李某已经喘气不匀、说胡话的情况下，只是提醒要小心驾车，而未对其酒后驾车的不法行为，加以劝阻或约束至其清醒。再次，你们应当承担赔偿责任。因为《民法通则》第一百零六条第一、二款已经分别明确规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”即无论是基于“不履行其他义务”（先行行为义务），还是基于“过错”，你们都“应当承担民事责任”。(本刊编辑部)