【案 情】

　　2009年5月1日，兴发商场发布广告称，其所售某种品牌空调不仅让利10﹪，而且将指派工人免费上门安装、调试。正想购买空调的陈薇见状，遂购买了一台，并当即付清了货款。下午1时许，商场2名工人依约上门安装、调试。在为室外机的安放打膨胀螺丝时，工人谢康不慎从3楼摔下，造成左上肢腕关节以上缺失，左下肢丧失功能达70%。除花费47836元医疗费用外，还落下五级伤残。2009年8月3日，谢康提起诉讼，要求陈薇赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神抚慰金共计24.3765元。理由是，其为陈薇无偿提供劳务，属于义务帮工。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”

　　陈薇则拒绝赔偿。理由是免费安装是买卖合同的一部分，谢康在履行合同义务中受伤自然与其无关。

　　【裁 判】

　　法院经审理认为，义务帮工是指为了满足被帮工人生产、生活需要，帮工人自愿、无偿地短期为被帮工人提供劳务的行为。而谢康为陈薇安装空调，系受兴发商场指派，并从兴发商场获取了工资，故并非无偿，也非其自愿帮助陈薇，不构成义务帮工。同时，免费安装是买卖合同的附随义务，安装空调属履行合同的过程，与陈薇无关。遂判决驳回了谢康的诉讼请求。

　　【评 析】

　　法院的判决是正确的。

　　首先，本案不属于义务帮工。义务帮工具有3个明显的法律特征，且彼此相辅相成、缺一不可：一是具有实质上的无偿性。即帮工人不要求支付任何报酬，包括金钱、劳务或其他方式；二是具有互助、临时、一次性；三是被帮工人是实际受益者，且对帮工行为没有表示拒绝。但就本案而言，却不完全具备以上特征：一方面不存在实质上的无偿性。因为谢康系受兴发商场指派，并从兴发商场获取了工资，其服务的对象实质上是兴发商场，而不是陈薇，陈薇只不过是兴发商场的客户，即系由兴发商场安排服务的具体指向。

　　加之“免费安装”是商场为促销而采用的一种商业手段，目的是为了谋取更多的商业利益。也不是针对任何需要帮助的人，而仅以顾客购买其商品为对价，故不具有实质的无偿性和合同的单务性。另一方面，“免费安装”系形成于长期、反复实践的商品交易市场，也已为顾客所普遍接受的一种不成文的商业规则，故不具有互助、临时、一次性消费的特点。

　　其次，“免费安装”属于买卖合同的附随义务。 附随义务是指合同的签订、履行及终止后的一定时期内，当事人根据诚实信用原则所应承担的给付义务以外的义务，如通知、协助、保密等。《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十二条也指出：“合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”附随义务的特征包括：一是从属于主合同；二是在合同成立之初就已经被确定；三是当事人在不违反法律强制性规定的前提下，可以自主决定具体内容。本案已经具备了该特征：一方面，兴发商场的目的是为了促销，是以“免费安装”作为与顾客达成买卖合同的附加条件，即“免费安装”从属于买卖合同，构成协助义务；另一方面，在兴发商场与陈薇的买卖合同成立时，该协助义务就已经确定，并成为买卖合同的一项具体的附随内容；再一方面，由于我国尚无禁止实行“免费安装”的法律规定，决定了其并不违反法律的强制性规定。

　　此外，鉴于谢康系受雇于兴发商场，决定了其虽不能要求陈薇赔偿，但可以要求兴发商场赔偿。因为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”（颜梅生）