浅议宽严相济的刑事司法政策在侦查监督工作中的运用

　　朱文超

　　审查批准逮捕是检察机关履行法律监督的重要职责之一，也是检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策的关键环节，在审查批准逮捕工作中进一步贯彻宽严相济的刑事司法政策是提高审查批准逮捕质量的有效途径，也是实践科学发展观、促进社会和谐的重要体现。现就如何在审查批准逮捕中进一步贯彻宽严相济的刑事司法政策谈几点认识：

　　一、深刻理解宽严相济的刑事司法政策在社会发展中的重要意义。

　　宽不是要法外施恩，严也不是无限加重，而是要严格依照刑法、刑诉法以及相关的刑事法律，根据不同的案件情况来具体情况具体分析，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的当宽则宽，对严重刑事犯罪的该严则严。实行宽严相济的刑事司法政策，对不同的犯罪分子区别对待、宽严适度，既充分体现了罪刑法定原则和罪刑相适应原则的精神，又有利于维护社会稳定、化解社会矛盾，从根本上有效地遏制犯罪、减少犯罪的发生。

　　二、进一步解放思想，切实转变执法观念。

　　由于受传统执法观念的影响，我们在执法中仍然存在着重打击犯罪、轻保护人权的观念，加之限制人身自由的逮捕措施在现实中被人们认为有惩罚的性质，导致仍然存在着“构罪即捕”的错误观念，仍然过于重视刑罚打击的一面，忽视了检察机关在办案工作中化解社会矛盾、减少社会对抗的作用，忽视了区别对待和宽严相济的刑事司法政策，忽视了办案的社会效果。正是因为传统执法理念的根深蒂固，才使得在审查批准逮捕工作中贯彻宽严相济的刑事司法政策有思想障碍。

　　三、严格把握标准，正确适用宽严相济的刑事司法政策。

　　在贯彻宽严相济的刑事司法政策中，特别是在适用从宽的案件中，我们侦监干警要准确把握“有无逮捕必要”的条件。在司法实践中，对犯罪嫌疑人“有无逮捕必要”，主要从是否属于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、有组织犯罪、黑社会性质组织犯罪、暴力犯罪及多发性侵财犯罪等严重危害社会治安和社会秩序的犯罪，是否构成累犯或多次犯罪、连续犯罪，是否是犯罪集团或共同犯罪的主犯等重要方面进行详细审查。通过案件的审查，针对不同情形，区分适用宽严情形，或从严打击，或从宽处理。实践证明，只有严格把握宽与严的标准，才能准确作出是否批准逮捕的决定，才能正确贯彻宽严相济的刑事司法政策。

　　四、强化监督职责，有效贯彻宽严相济的刑事司法政策。

　　侦查监督部门担负着立案监督和侦查活动监督的重要职责，在贯彻宽严相济的刑事司法政策中要重点抓好过宽或过严的问题。对侦查部门不适用逮捕措施的案件，要一律报侦监部门审查备案，对不捕、不予受理、无逮捕必要的案件，实行定期通报处理结果制度，通过备案审查和通报情况监督，给这类案件找到合法处理途径，既能有效贯彻宽严相济的刑事司法政策，又能防止案件流失。

　　五、进一步探索刑事和解工作机制，实现宽严相济。

　　刑事和解工作机制是在刑事诉讼程序中引入协商合作形式来解决刑事纠纷的一种大胆尝试。通过刑事和解，使大量轻微的刑事案件得以及时结案，以便集中司法资源解决重大犯罪案件，既可以有效地解除矛盾，又能节约司法资源。在我们的工作实践中，一般都谨慎地将刑事和解适用于因邻里纠纷引发的轻微刑事犯罪、未成年人犯罪以及初犯、偶犯、过失犯等案件，而且多数都局限在审查起诉和审判阶段进行。作为享有法律监督权的检察机关，应该在刑事和解中发挥重要作用。刑事和解不能仅仅局限在起诉、审判阶段适用，在审查逮捕阶段也可以作有益的尝试。从落实宽严相济的刑事司法政策的角度看，宽严相济的刑事司法政策是刑事和解的政策基础；刑事和解应当成为宽严相济的刑事司法政策指导下的一项具体机制，具有一定的程序安排和操作规范。总之，在审查批准逮捕中必须进一步贯彻宽严相济的刑事司法政策，只有这样，才能保证对有严重社会危害性的犯罪嫌疑人依法采取逮捕措施，才能保障那些主观恶性不大的犯罪嫌疑人的合法权益不受侵害。只有慎用逮捕措施,严格把握捕与不捕的尺度，才能切实保证执法的法律效果、社会效果和政治效果的有机统一，促进社会的和谐发展。

　　（作者单位：西华县检察院）