我国楚汉战争史上“暗度陈仓”这一留传千古的史实，被载入众多的史籍中。但在不同的史书中对有关“明修栈道，暗度陈仓”事件的记载，存在着互相矛盾的、含糊不清的说法。如：烧毁了哪一条路的栈道，是刘邦还是张良烧毁栈道；关中至汉中的交通情况是怎样的；“暗度陈仓”是张良的预谋还是韩信的计谋；为何有的书提到“明修栈道”，有的书则只是提“暗度陈仓”。冯镜在《西南民族大学学报》２００８年第４期撰文指出，１．张良送刘邦从关中前往汉中，于途中返回关中时烧毁了所过的褒斜道栈道，排除了刘邦烧毁褒中至南郑（汉中）一段路栈道的说法。２．从关中至汉中有三条路，排除了烧毁褒斜道栈道是断绝后路的说法，以及放着另外两条路不走，而去明修褒斜道栈道能够欺骗敌方的说法。３．“暗度陈仓”不是张良早有的预谋，而是韩信的计谋。４．“暗度陈仓”时，没有与之相配合的“明修栈道”之举。“明修栈道，暗度陈仓”应为“不修栈道，暗度陈仓”或只提“暗度陈仓”。

　　屈原名“原”字“平”

　　非名“平”字“原”

　　黄毅、章培恒在《学术月刊》２００８年第８期撰文指出，作为中国最早的伟大诗人屈原的名、字已被长期颠倒——名“原”字“平”被颠倒为名“平”字“原”。这种错误至迟始于北宋，到南宋时期逐渐被世人所接受。与此相应，记述屈原名、字的最早两种文献——《史记》和《楚辞章句》的有关内容也遭到了篡改。幸而南朝的《文选》和唐朝的五臣注《文选》还保存了这方面的正确信息，《楚辞章句》中也保留了被篡改的蛛丝马迹，所以，可据此考证出事实的真相。因为：其一，在《文选》五臣注的早期刊本中，“《史记》云：屈原字平”这一句并无异文。其二，从《文选》的体例来看，在萧统编《文选》时，本是把“平”作为屈原的字而不是作为他的名的。其三，今本《楚辞章句》的《离骚章句》中对屈原名字的解释存在着明显而严重的矛盾，很难想象这样的矛盾是由王逸的思维混乱所造成；把它解释为传写或刊刻过程中的错误则要合理得多。这一事情同时意味着，对于自古相传的成说——包括屈原名、字这样具体问题，都应依据今天的认识水平重加审视而不能全部恪遵。

　　明代汉藏有别的

　　佛教政策析论

　　任宜敏在《人文杂志》２００８年第４期撰文指出，对于中国社会信众广泛，影响深远的佛教，朱明王朝采取了对汉传佛教与藏传佛教各有特色的控制策略，以巩固皇权。对待汉传佛教的策略，可谓尊崇与统治并举。然而尊崇的目的，实在于希冀佛教为皇图永固服务。故其所创之僧官体系，控制严密、政治色彩极其浓厚；对佛门教团的严厉整顿以及所颁《周知板册》、《寺院名册》、《申明佛教榜册》、《榜示宗教条例》等，规定之琐细、人身控制程度之严酷，不仅为历代所未见，比之为控制全国民户所制定并推行的“黄册”和“里甲制度”，亦有过之而无不及。而对于藏传佛教，一方面废除旷世无匹之帝师制；另一方面从保障国家统一的角度考量，又多沿前朝旧贯，加意安抚，可谓相当优礼。朱明王朝对藏传佛教既有继承又有创新的一系列优礼方略与制度安排，使得“惟僧言是听”的藏区各派政治势力倾心内附，奉贡请封者交错于途，从而为明廷赢得了“西陲宴然”之硕果，“终明世无番寇之患”。

　　（摘自《新华文摘》）