□蒋璟璟

　　清明小长假期间，不少景区门票争先恐后地迈入了“百元时代”。在相关调查中，近九成网友叹秀美河山成了“玩不起的风景”。专家指景区涨价除了有运营维护成本的现实，更反映出某些地方财政对门票收入的依赖等问题。

　　门票价格攀升，正冲淡着不少人的出行欲望。随着“百元时代”不可避免地到来，更多的抵触声开始出现。这其中，当然存在最朴素的利益权衡，但“衡量的无标准”，才是更为重要的肇因。因为数据公开不够彻底，所谓“景区运营成本”到底多少，大家从来无从感知。

　　很长时间内，“景区”定位模糊：到底是一种公共服务，抑或是特殊的盈利性商品？在此暧昧思维指引下，公众可以很明显感受到，景区身份的浓厚地域区隔。在一些地方，“景区”被定位成国民生活福利的一部分，大力推行廉价甚或免费策略；而在另一些地方，“景区”则成了直接吸金的工具，肆无忌惮地发挥着创收功能。归根结底，在“旅游经济”这一共有大旗下，不同地域实则有着各异的理解：或将景区本身作为“售卖品”，以门票直接牟利；或将景区理解为“公共品”，通过上下游附加产业创造价值。

　　事实上，这是本质性的属性之辨，而非简单意义上的操作分歧。有专家指出，“目前旅游产品结构不合理，景区发展产业比较单一，多数景区还停留在门票经济阶段”——类此观点，仍是技术层面的视角，而有意无意地回避某些根源追问。按照通行的物权归属理论，自然景观、某些人文景观，应当全民共享。所谓“门票征收”的唯一依据，便是“支持维护费用”。明乎此，有关收支数据的公开，实乃是必尽而非额外的义务！

　　毫无争议的理念重申，多半难耐现实种种。就实际情况而言，动辄百元的门票，着实是“不收白不收”。首先，有鉴于庞大的人口基数，以及集中出游的民众习惯，在特定时期内，爆发的人流与有限的景区接待力，其实已处于不对等状态。结果无论怎么涨价，景区永远人满为患。继而，所谓“门票经济”与“旅游经济”极易兼得。其次，国人的消费理性，在节假日期间难免动摇。在这个时段，消费欲望更强、价格承受底线更高。

　　并非景区经营模式落后，乃至太过仰仗门票收入，而是因为它们缺少升级的动力：在一种原始、低端的状态下，就可赚得盆满钵满，谁还会想着自我提升呢。须知，“升级”始终需要支付成本。当一种盈利模式不曾被开掘彻底，乃至面临不可调和的危机，“新模式”则难以出现。