□邓海建

　　日前，卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时表示，“将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保，基本药物目录也将添加相关药品。”对于陈竺透露的“医保戒烟”计划，各界观点不一。（4月18日《华西都市报》）

　　拿医保的钱，绣戒烟的花——这事听起来挺让人懊恼。为什么，很多人觉得“医保戒烟”有些唱高调的意味，理由无非有三：一是医保资金本来就僧多粥少，戒烟再来分一杯羹，这让自掏腰包的大病、重病患者情何以堪？二是正如中国社科院经济研究所研究员朱恒鹏所言，如果戒烟药入医保的主要受益者是“伟哥的消费者”，那就说不过去了，难道买伟哥也要报销？三是虽说“吸烟有害健康”，但吸烟又不是什么病，财政砸钱在戒烟上还要不要考量性价比？

　　这些道理，听起来铿锵有力，但较真起来，个个恐怕都未必站得住脚：校车遭遇过“缺钱论”、营养餐遭遇过“缺钱论”……但凡要花钱的公共支出，好像都不是特别宽裕。

　　事实果真如此吗？譬如自2011年8月起，国家贫困县湖南省张家界市桑植县“试水”农民看病“全报销”，通过将新农合资金用好用足，改革基本没有增加桑植县的财政负担。可见，用好有限的医保资金，不仅是一门技术，更是一门艺术，还怕挤不出戒烟这点投入？

　　至于“伟哥消费者”的担忧，看似公平焦虑，说穿了不过就是悖逆公平的小心眼罢了。3.5亿烟民，个个都是“高帅富”？再换个直白的例子，医保到底是“有救无类”还是要各色人等区分对待？实际上，吸烟已被联合国卫生组织界定为“一种慢性成瘾性疾病”，不仅如此，它还可能导致心血管和呼吸系统的状况恶化。如果要算“性价比”，戒烟上的一分钱投入，总好过酿成大病后的一万元账单。可见，戒烟纳入医保，不仅不是倒退与不公——相反，说明我们的医保层次在进步，医改开始关注大多人的健康福祉。

　　医保戒烟，其实不是个“钱”的问题。本质上说，医保戒烟，就是拿公共财政的钱去埋单烟草消费惹的祸，此为关切民生的善政——但问题是，如果一方面职能部门对禁烟不闻不问、另一方面又热衷于公款戒烟，最后的结果，就算公民健康可保，财政的口袋迟早也要给烟草企业掏空。这，才是最大的不公与不正。卫生部的表态值得期待，但我们更期待在“医保戒烟”之前，烟民能少一些、再少一些。戒烟是公共责任，引导公民不吸烟，何尝不是更省钱的责任呢？