□ 钱夙伟

　　央视日前报道了一名持卡人透支11万元5年后要还44万元的事件，再次引发市民对信用卡全额罚息的质疑。

　　对此，曾有专家表示，“全额罚息是国际惯例”是偷换概念。实际上，“罚息”这个概念本身就是荒谬的。利息只能按借贷金额按利率收取，不是可以“罚”的，更遑论“全额罚息”，对已经还的钱也要“罚息”，天下哪有这样的“国际惯例”？作为国内最大信用卡发卡银行的工行，已经取消信用卡部分还款逾期全额罚息规定，足以表明“全额罚息”并非不能取消。

　　其实，即使有这样的“国际惯例”，也并非“全额罚息”就有了正当性。“国际惯例”的确立本来就十分困难，很少有放之四海而皆准的版本，而我们平时所说的所谓“国际惯例”，多指国外的一些通行的做法，并非属国际法强行规范的国际惯例，本来就不必当回事。而且，有些被称为“国际惯例”的做法，只不过是相沿成习，并无多少道理，其中还不乏不合情理将错就错的。更何况各国的情况千差万别，即使是人家通行的惯例也未必就适合我们的国情。

　　至于所谓“符合银监会规定”，更不是理由，众所周知，“银监会规定”并非法律。“银监会规定”也要首先合情合理合法。仅仅因为不成比例的尾款，却要使已经还到银行手里的借款受到“株连”，并被“陪绑”收取高额的“惩罚性”透支利息，明显是既不合理，也不合法：欠债还钱，还的是所欠之钱，即使要因透支而受到“惩罚”，也是加罚所欠之钱的利息，与已经还清的债何干？也正因此，即使有如此“规定”，也早该修正。

　　其实，“全额罚息”说白了是银行的生财之道，由于ATM机不能识别零钱，用户还款欠零头的现象比较普遍。而且，总会有人出错，比如记错了还款数额。而几块钱的欠款也会因此产生较高的利息。据计算，按未偿还的部分来计算利息，与全额计息相比，两者相差6800倍。

　　“全额罚息”实际是有的银行片面追求利润而不惜损用户利益的招数。一是利用“霸王条款”，店大欺客，把不公平的规定强加给用户。二是利用用户对条款不熟悉、不仔细而出的“差错”，昧心赚钱。

　　“全额罚息”穿上“国际惯例”的马甲，可以自欺，却欺不了任何人。实际上，全额罚息不过是一味追求利润的短视做法。显然，在当今的竞争态势之下，如果依然“欺负”客户，这种做法对于银行的生存和发展，其实是贪小失大。