□ 佘宗明

　　在温州一事业单位公开选调中，一考生考取9分进面试，而3位考取50多分的考生却没获得面试资格，这引发网民质疑。对此，该单位负责人回应：出现这种情况是因报名该岗位的考生太少，考9分者已在面试环节出局。

　　“9分入围面试”，委实不乏噱头，它像是一根寓意丰富的引线，迅即引爆了公众的负面想象，“舞弊说”“猫腻论”也甚嚣尘上。这般“有罪推定”，可以理解为：在招考成“暗箱操作”重灾区的情境中，人们难免对“蹊跷”心怀警惕。而“9分入围面试”，也易引发习惯性质疑，被视作“内定式招录”的又一标本。

　　但猜疑归猜疑，真相还需厘清。“9分入围面试”，确实够悬疑，可断言它背后暗流汹涌，未必靠谱。与其预设立场，不如拾掇细节，拼接真相的“版图”。

　　招聘人员解释，此次招考中，十几名考生报考的并非同个岗位，入围面试的分数门槛也因岗而异，“9分入围，50分出局”看似荒谬，抹消了岗位竞争中的类别差异，由此得出“逆向淘汰”的结论，有些偏颇。毕竟，不同岗位竞争强度不一样，不能“跨岗位”地横向比较。

　　据了解，笔试仅得9分的考生，报的是文化馆，而文化馆报考者总共才3名，按照3:1的面试比例，三人都有面试机会。当然，“入围面试”不等于拿到了被录用的“入门券”，只要面试公平，遵循分数累加、优胜劣汰的原则，就谈不上“猫腻”。而考9分者在面试环节的出局，也证伪了许多人的经验化推断。

　　因而，“9分入围面试”，未必就链接着不堪的内幕。臆测先行，固然能让疑点浮出水面，可有时也会造成误判。归根结底，质疑与盲信之间的沟壑，还须用“理性判断”的负责任精神来填平。

　　不过，剥离了依附于“9分入围面试”之上的灰暗想象，不意味着它完全合理。说起来，低分“按招聘流程走”，最终入围面试，这并非首例。今年4月，三亚事业单位招聘中，某岗位入围者最低分成绩仅4.55分，也激起非议。尽管它合乎程序，可入围门槛过低，仍引起争议——假如“按照规定来”就够了，那岂不是零分也可入围？

　　招考终究指向着“选贤任能”，如果因报考人数少，就门槛放低，无疑背离了选优的目的性。这也吁求，尽早填补进入门槛漏洞——在有些地方，在依循面试比例的同时兼设最低合格线，就不失为好法子。

　　现实剧情，未必总和我们预想的脚本如出一辙。所以，不必把“9分入围面试”牵强地和“萝卜招聘”扯上边。或许，真正需思考的，是如何在走流程和“选优”的指向之间，建立一种兼顾的平衡机制。