□ 吴应海

　　山东大学本科生院日前对368名在校生提出成绩警告，其中对97名学生做出退学决定，理由是“警告甚至多次警告，成绩依然很差”。

　　在被劝退的“学差生”中，除少部分因为生病、出国等原因造成学业中断外，绝大多数学生是因为迷恋游戏或者厌学，学校已对其进行多次警告，可这些学生仍频频挂科，无法按期完成学业。大学对其劝退，我们赞成。大学不是“混场”，我们的高校早该像国外高校那样，全面实行“严出”政策，让“打酱油”者失去生存的空间。同时，我们也希望大学的校长、老师们能先扪心三问：

　　一问：“我们尽职了吗？”虽然多数大学生都年满18周岁，应该能管好自己，但事实是，许多大学生都是独生子女，又是在应试教育模式下成长起来，一直在老师、家长的督促下学习。一些孩子进入大学后，出现无所适从的状况就再正常不过。在这种情况下，大学尽到引导、管理的职责了吗？如果大学平时管理松松垮垮，老师与学生之间缺少沟通，甚至形同路人，听任学生丢弃学业，到头来却让学生独自承担“成绩差”的苦果，这公平吗？

　　二问：“学差生还有救吗？”站在大学角度讲，学生无法完成学业当然得劝退。可站在学生及其家庭的角度讲，这些孩子一旦被劝学回家，打击无疑是巨大的，有时甚至是毁灭性的。毕竟，学生考进大学，家长把孩子培养进大学，都是很不容易的事。所以，只要拟被劝退的“学差生”有悔改表现，愿意重新尝试一次，大学应该给他这个机会，并尽力去帮助他。大学是教育人的地方，有学生迷途知返，大学还有什么理由拒绝他呢？

　　三问：“教育失败的经验吸取了吗？”一个“学差生”被劝退回家，是学生本人成长历程中的一次重大失败，但又何尝不是大学教育的一次失败？道理很简单，既然“学差生”当初能考进大学，就说明他的基础还是可以的，之所以落到被劝退的下场，大学肯定有做得不到位的地方，或者说有遗憾，那么错失是什么呢？即便大学没有过失，那也有责任对被劝退的大学生进行“解剖”，找出他身上的“病因”，用来警示后来者。

　　如果大学在经过上述三问之后，自觉问心无愧，自觉已经尽力，自觉教训深刻，那么就请劝退那些“学差生”吧。否则，且慎重。