28人遇难、8人重伤、10人轻伤，四川泸县“5·11”煤矿瓦斯爆炸事故令人触目惊心。据悉，矿难发生前不久安监部门还对该煤矿进行检查，重点就是瓦斯治理。人们不禁要问，检查为何没有挡住事故的发生？

　　泸县“5·11”矿难的原因初步分析为涉嫌非法组织生产。而在矿难发生前四天，四川省安监局工作人员还对事故煤矿的瓦斯治理工作进行检查指导，并现场收集瓦斯相关参数。检查指导和矿难发生之间固然有时间上的巧合，但相关人员在检查时对那些显而易见的问题和隐患居然没有发现，恐怕也有难以推卸的责任。

　　监管部门的检查是为了发现问题并对相关情况深入查看，本身就有发现问题、提出建议的责任。但在一些地方，监管部门检查时仅流于走过场。“听汇报、看资料”是检查的形式，“原则性要求，宏观上把握”之类的官话、套话是检查后的结果。就如同四川安监局对泸县桃子沟煤矿的检查，先“详细了解”“听取汇报”，再提出要求，要“改变观念”“加强学习”。这样的检查，可以想见很难达到监管的目的，很难阻止矿难的发生。

　　事实上，近年来检查或验收后不久便出现事故的情况时有发生。甘肃翻山岭水库主体工程建成并通过蓄水安全评价不到8个月，便出现管涌导致山体坍塌泄水事故，而2012年哈尔滨阳明滩大桥也是在建成验收仅10个月，便出现了垮塌，致使4辆大货车坠桥。

　　检查验收走过场，限期整改总落空。严峻的现实，倒逼机制改革。如何在检查时深入实际，及时发现问题、提出意见；如何保证检查验收结果落到实处，真正起到检查的目的，相关部门真应该动动脑筋。对于被监管者来说也要奉公守法、接受监督，有问题时及时改正。特别是在一些人命关天的地方，相互搪塞，不负责任，听任险情发生，几同于犯罪。

　　（摘自新华社电）