标榜独立、公正、客观的社监委是否能有效地监督红会？社监委在“重新调查郭美美事件”上的“高高举起、轻轻放下”令公众失望，也让公众对社监委及其成员的合规性与公信力产生了质疑。更有资料显示，红会2000万赈灾捐款流向红监会委员所办研究院。

　　本来，为红会袪“毒”，一个社监委显然远远不够，更何况社监委此刻似乎也被“感染”。这样的故事，终于在运作一段时间后被“真相大起底”：譬如王永为公众所知的身份是红会社监委的委员，曾代表这个对红十字会进行监督的独立机构对外发言；而他的另一个身份，则是品牌中国产业联盟的秘书长，他又以这个身份授予红会常务副会长赵白鸽“2013年中国十大品牌女性”称号。再譬如，2008年汶川地震后，红会通过“李连杰壹基金计划”募集的数千万元赈灾捐款被投入“北师大壹基金公益研究院”，这个公益研究院已于2012年年初改称“北师大中国公益研究院”，而院长王振耀也被聘为红会社监委委员……掺杂着种种利益的情况下，这样的社监委又剩下几分公信力？

　　现在观之，社监委与红会在“重查郭美美事件”上的暧昧犹疑本就是一出耐人寻味的“大戏”，背后纠结的不仅是敢不敢、能不能、愿不愿的老故事，更直接将社监委的前世今生“拔出萝卜带出泥”。道理并不复杂：当年的社监委匆忙上马，“吃饭”的关系厘清了吗、人员排布斟酌过了吗、章程制度经得起拷问吗？

　　有一点是肯定的，瓜田不纳履、李下不正冠。就像业内人士所言，“委员应避免与红会合作”，“哪怕是纯粹的公益性合作，因为容易有利益牵连，会对其监督带来不公正判断”。如果明晃晃的经济业务与荣誉信用都不能撇清干系，社监委何以立命安身呢？看起来，红会“麻烦”不断，但这样的“麻烦”，说到底究竟又是谁之过？

　　□ 邓海建