■龙敏飞

　　广州惠州半职业举报人“惠阳欧伯”（真名李建新）7月8日驾车外出，在一路口被人驾车撞停后，遭3男子泼硫酸和刀砍。最终背部大面积烧伤，两根手指被砍断，手腕被砍伤，右眼被砍失明。网友称，“惠阳欧伯”一直坚持举报黑恶势力以及官商勾结事件，得罪了不少人。

　　半职业举报人被泼硫酸、被砍伤，尽管真相尚未完全明了，公众还是将其阐释为“打击报复”。自然，无论真相如何，透过此事去探讨“举报人遭报复”的尴尬现实，仍是可取的。每次有举报人被打击报复，舆论的探讨皆会“甚嚣尘上”，有公众的情绪宣泄，对报复者的深恶痛疾；有公众的围观，因为他们笃信围观能带来改观；也有对事件本身的探讨，因为着眼现实才能改变现实。

　　而社会共识的高度，也早已达到出台《举报法》了。众所皆知，我们眼下仍无专门的举报人保护法，有关举报人保护的规定，散见于《刑法》、《刑诉法》等法律中。不过，这些法规大多过于抽象、缺乏具体的细节，使得可操行性不强，也不能从源头上给举报人很好的保护。和法治发达的国家相比，我们对举报人的保护制度，仍明显滞后。有这样的现实，才有了举报人频频被打击报复的尴尬。要保护举报人，仍需从法律的可操行性上去完善。

　　遗憾的是，尽管呼声不少，但法律条文仍是遥遥无期。而且，更大的悲剧还在于，举报人被打击报复的事情，也陷入了一个“始于热闹终于暗淡”的恶性循环中。一开始，公众和网友义愤填膺，随着舆论冷却，公众关注目标转移，保护举报人的呼声又逐渐减弱，而相关事件也逐渐成为“烂尾新闻”。这样的尴尬，似乎成为一个魔咒，每一次都是热烈地讨论然后达成共识，但每一次又是渐渐地冷却。每次对举报人被报复事件的“暗淡收场”，都是对打击报复者的客观纵容。

　　如何终结这个恶性循环呢？他山之石可以攻玉。比如，德国在《刑事诉讼法典》里就规定：证人可不对个人情况作出回答，确定其身份的文件要存放在检察院保管；美国“水门事件”中的线人，在2005年自己说出真相前，一直就是谜；再如香港特区，实行严格的“单线联系”制度，几乎没有举报者因资料外泄遭到打击报复。这些经验值得我们的司法机关借鉴，以便对举报人形成安全的“保护屏障”。

　　换言之，举报人被泼硫酸不能“终于暗淡”，必须要等到或换来制度的回应，不然，以后还有谁敢举报呢？社会正义还有谁来呵护呢？当举报成为举报者的墓志铭，其最大的可能是让正义流浪，而这从来都不是我们希望看到的结局。保护举报人制度的完善，不应再停滞不前了！