□周晓燕

　　据说，有两种长官。一种是有意志的长官，这是好的长官；一种是没有意志的长官，这是不好的长官。

　　前些时候，大家对“长官意志”批评了一阵，有的同志就说话了：你们批评“长官意志”，难道就没有意志长官了吗？

　　其实，人民要的是公仆，而不是长官。那种饱食终日、无所用心的长官，人民当然不要。那种有意志的长官，人民也不要。而且在某种意义上说，有意志的长官还不如没有意志的长官。没有意志的长官，无非是多消耗一些俸禄而已，能量毕竟有限。那种有意志的长官，如果误用他的意志，就会给人民造成严重的损害。

　　有一年笔者在一个县里，看见好好的田地被一些新的和旧的渠道分割得乱七八糟。旧的渠道还没有挖成，又填上了，在旁边又挖开新的渠道。为什么呢？新来的县长嫌前任县长主持挖的渠道不整齐，于是用尺子在全县地图上画出等距离的方格，象棋盘一样，新的水利大会战又开始了。这就是他们为群众办的“实事”。中国人民是勤劳的。可惜在这种“长官意志”的瞎指挥下，有多少劳动白白地浪费了！把这些年的无效劳动加起来，用到有用的地方，中国的面貌会发生多么巨大的变化！群众痛心地说：“张书记挖了王书记埋，李书记上任又重来”（注：这些姓氏都是代号）。

　　“意志”这种东西，本身无所谓好不好，要看它符不符合客观规律。不符合客观规律的意志是错误的。错误的意志是要在现实面前碰钉子的，但它并不是不起作用的，它要起一种相反的作用，也就是“成事不足，败事有余”的作用。如果错误的意志出在一般人身上，“败事有余”的作用还比较小。如果它出在掌权人身上，那“败事有余”的作用就大得多。他掌的权有多大，就能在多大范围内把事情弄糟，而且他的意志越坚强，便会把事情弄得愈糟糕。例如，刚才说的那位县长，他的能量就足以把一个县搞得天翻地覆。如果他的权力更大，随便在一个省的地图上用尺子画线条方格，那后果不是更糟糕吗？

　　被人叫做“长官意志”的这种意志，虽然没有法定的含义，但是一般都是用来专指领导干部的主观主义。只有那种脱离群众、脱离实际、高高在上、做官当老爷的干部，才被人民看成“长官”。“长官”头脑里产生了意志，往往是主观主义的。因此，当人听到“长官意志” 的时候，不会产生好感是很自然的。

　　有没有好的长官和正确的意志呢？不赞成批评“长官意志”的同志，大概就是这样想的。

　　封建社会确实有清官，很有作为。这种长官，不能说坏；他的意志未必不好。为人民所传诵的包拯和海瑞，就是这种长官，但这只能是封建社会的事情。因为在那种社会里，除了革命，只能希望有个好的皇帝和清官。可是时代不同了，今天是人民共和国。根据宪法，人民是国家的主人，没有长官的位置了。在这个国家里，一切干部，不论职位高低，都应当是人民的勤务员。他只有义务全心全意为人服务，而没有权利把自己当作人民的长官。他如果想着怎样全心全意为人民服务，也就不会从脑子里产生出“长官意志”了。这时他当然也有意志，但只能是代表广大人民群众的意志。这种意志当然很好，但是谁也不会把它叫作“长官意志”。这种干部当然很好，但是谁也不会把他当作长官。

　　中国有深厚的封建主义传统，这是我们工作上的沉重负担，要更快地甩掉这个包袱，实在是党风建设、经济发展的迫切需要。把干部看成人民的长官，或者干部自认为是人民的长官，就是封建主义传统的一种表现。对于这种现象，当然不必大惊小怪。但是，这是有关我们国体的原则问题，是有关共产党员思想作风的原则问题，原则问题不应当含糊。对“长官意志”的不同看法，主要的分歧不在于这种意志有没有正确的成分。问题的实质是：在我们社会主义国家，干部究竟是长官还是公仆？这个问题必须讨论清楚。有的同志居然写文章为“长官意志”辩护，说是“长官意志”不可一概批评，批评了将使干部“手足无措”。这真是奇闻，这种认识看起来好像是在维护领导威信，其实是在帮倒忙。如果我们真正爱护领导、爱护干部，就应当批评“长官意志”，不管他表现在谁的身上。我们应当提倡为人民服务的思想，赞美人民公仆，而决不应当从“长官意志”里找出好东西。过去我们已经吃够了“长官意志”的苦头，在经济建设和政治活动中浪费了多少人力，糟蹋了多少财富，耽误了多少时间，留下了多少伤痕！难道我们不应该大声疾呼“人民要公仆，不要长官”吗？（作者为西华县委常委、政法委书记）